Ухвала суду № 36493702, 29.08.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7126/13 Справа № 774/481/13 Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М.М. Доповідач - Варенко О.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року позовна заява ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволена частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ПАТ «Банк Форум», звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення строку, зазначаючи, що копію повного тексту рішення вони отримали із суттєвим запізненням, а саме 01.07.2013 року.

Зазначені доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали 01.07.2013 року про що свідчить вхідний штамп банку на супровідному листі суду.(а.с.229). Проте з апеляційною скаргою банк звернувся лише 24.07.2013 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.251).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко