Ухвала суду № 36493606, 11.11.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/11492/13 Справа № 201/9998/13 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Варенко О.П. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Андрєєвої В.С. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Андрєєва В.С. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи міститься ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2013 року про задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Андрєєвої В.С. про забезпечення позову, якою заборонено будь-яким особам, будь-яким чином відчужувати чи розукомплектовувати нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Дана ухвала є чинною.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки наявна ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, яка усуває загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, і відсутня необхідність в застосуванні додаткових заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.209,151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» Андрєєвої В.С. про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: