Постанова № 36491953, 27.12.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6119/13-п

Провадження № 3/191/1614/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської ОДПІ ГУ Мін доходів Дніпропетровської області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована: 49000 АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 33/26 серії СЕ № 024022 від 06 грудня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ « Атлантіс » у лютому 2013 року, у травні 2013 року, допустила триваюче порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку: завищено суму ПДВ на загальну суму 22,700,00 грн., яка віднесена до складу податкового кредиту по періодам: у травні 2013 року 366,67 грн., у березні 2013 року 22333, 33 грн., станом на 06.12.2013 року правопорушення не виправлене і є триваючим, чим було порушено п.44.1, ст.44, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, актом перевірки № 356/26.1-30012937 від 06.12.2013 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, те що правопорушенням не завдано значних збитків, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2