Постанова № 3649179, 08.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

 08 квітня 2009 року Справа № 2а- 6305/09

Категорія № 6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Чиркіна С.М.

при секретарі: Першиній О.С.,

за участю :

прокурор - заявник: не з'явився,

представника позивача: Мальцева В.С.(довіреність від 08 січня 2009 р.№10-П/09),

представник відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3400, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року Прокурор Жовтневого району м.Луганська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3400, 00 грн.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» 25.10.2007 року надало до Луганського територіального управління ДКЦПФР регулярну квартальну інформацію за ІІІ квартал 2007 року. Згідно зазначеної інформації товариство оприлюднило регулярну квартальну інформацію за ІІІ квартал 2007 року шляхом розміщення у загальнодоступній базі даних Комісії 27.10.2007 року.

При перевірці факту розміщення ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» регулярної квартальної інформації за ІІІ квартал 2007 р. у загальнодоступній базі даних Комісії було встановлено, що товариство не розкрило дану інформацію.

Таким чином , в регулярній квартальній інформації за ІІІ квартал 2007 року ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» надано до ЛТУ ДКЦПФР завідомо недостовірну інформацію щодо розміщення квартальної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

Дії ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»- надання завідомо недостовірної інформації.

19.12.2007 року у відношенні відповідача винесена постанова № 640-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. Зазначена сума відповідачем до Державного бюджету не перераховувалась, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржувалась.

У зв'язку з чим представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Прокурор - заявник у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся .

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем законодавства України про цінні папери, а саме за ІІІ квартал 2007 року ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» надано до ЛТУ ДКЦПФР завідомо недостовірну інформацію щодо розміщення квартальної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії.

 Дії ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена п.3 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»- надання завідомо недостовірної інформації.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2 від 09.01.1997 року, у редакції від 13.02.2001 року, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.

 04.12.2007 року уповноваженою особою Комісії складений Акт № 640 -ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, що підпадає під ознаки п.3.ст11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: надання завідомо недостовірної інформації ( а.с.4).

Постановою № 640 - ЛУ від 19.12.2007 року до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400, 00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів була направлена відповідачу (а.с.7-8), у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило ( а.с.20), що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Згідно із ст.8 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Д ержавна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.   

 Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» , позивачем дотриманий.   

При таких обставинах позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

 Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Сторонам роз'яснені вимоги статей 69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,12 Закону України « Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96, Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2 від 09.01.1997 року, в редакції від 13.02.2001 р. №27 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3400, 00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів» (код ЄДРПОУ 14308316, м.Сєвєродонецьк, вул..Новікова,б.4), в дохід Державного бюджету України - р/р 31119106700080 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046627 , код бюджетної класифікації 21081100, суму штрафної санкції у розмірі 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

 Копію постанови направити відповідачу.

Суддя