Ухвала суду № 36490960, 25.12.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7313/13-ц

2-о/214/217/13

У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення та повернення зайво сплаченого судового збору, суд -

встановив:

26 листопада 2013 року судом постановлено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Саксаганської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

18 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення та повернення зайво сплаченого судового збору. Та зазначила, що в аналітичному абзаці рішення записано «…, дійшов висновку про задоволення позовних вимог» замість вірного «… про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту». В абзаці, що починається: «Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК … про родині відносини», проте заявниця просила суд керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК. В резолютивній частині рішення, в 4 абзаці про дублікат Акту від 29.12.1961р., в перед останній строчці, після двох крапок замість слів: «…. Замість по АДРЕСА_1, тоді як належить вказати за адресою АДРЕСА_1 вказати «…. Замість по АДРЕСА_2, тоді як належить вказати за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в рішенні суду від 26.11.2013 року, та приходить до висновку про помилковість звернення ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення, та відмовити в задоволені заяви про повернення судового збору, оскільки заявник в заяві висуває декілька вимог.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні від 26 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Саксаганської районної у місті ради, про встановлення юридичного факту, а саме: в аналітичному абзаці рішення замісять слів «…, дійшов висновку про задоволення позовних вимог» зазначити «… про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту». В абзаці, що починається: «Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК … про родині відносини», зазначити «Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна особистих чи майнових прав».

В резолютивній частині рішення, в 4 абзаці про дублікат Акту від 29.12.1961р., в перед останній строчці, після двох крапок замість слів: «…. Замість по АДРЕСА_1, тоді як належить вказати за адресою АДРЕСА_1 вказати «…. Замість по АДРЕСА_2, тоді як належить вказати за адресою АДРЕСА_1.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ан О.В.