Рішення № 36490845, 04.12.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5823/13-ц

2/214/2797/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 22117,76 доларів США, що еквівалентно 176787 грн. 76 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором №014/03-03/2140 від 22.09.2006 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 22.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №014/03-03/2140, згідно якого останньому було надано кредитних коштів в розмірі 53000 доларів США, зі сплатою 12,5% річних строком на 84 місяці, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_2 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та іншими відповідачами були укладені наступні договори: з ОСОБА_3 - Договір поруки №014/03-03/2110/3 від 14.09.2006 року та з ОСОБА_4 - Договір поруки №014/03-03/2110/4 від 14.09.2006 року, згідно з якими останні поручились перед Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за вказаним Кредитним договором, яких останній не виконав, в результаті чого станом на 04.03.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Крім того, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь понесені ним судові витрати в розмірі 1767 грн. 87 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідачів - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 22.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №014/03-03/2140 (далі - Договір), згідно якого останньому було надано кредитних коштів в розмірі 53000 доларів США, зі сплатою 12,5% річних строком на 84 місяці, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти на умовах, визначених у Договорі (а.с.7-8).

Разом з тим, в забезпечення зобов'язань, взятих на себе ОСОБА_2 між Банком та іншими відповідачами були укладені наступні договори: з ОСОБА_3 - Договір поруки №014/03-03/2110/3 від 14.09.2006 року та з ОСОБА_4 - Договір поруки №014/03-03/2110/4 від 14.09.2006 року, згідно з якими останні поручились перед Банком за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за Договором (а.с.10-11).

Позивач є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» (а.с.26-39).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 04.03.2013 року утворився борг в сумі 22117,76 доларів США, що еквівалентно 176787 грн. 76 коп., який складається із тіла кредиту в розмірі 18122,26 доларів США, що еквівалентно 144852 грн. 03 коп., несплачених процентів у розмірі 2718,15 доларів США, що еквівалентно 21726 грн. 17 коп., пені в розмірі 1277,24 доларів США, що еквівалентно 10208 грн. 98 коп. (а.с.12-15).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Окрім того, у відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що передбачає солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача визначеної суми заборгованості.

Стосовно вимог про солідарне стягнення з відповідачів понесених судових витрат, то таке положеннями ст. 88 ЦПК України не передбачено, тому суд уважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1767 грн. 87 коп. в рівних частках, тобто по 589 грн. 29 коп. з кожного відповідача окремо (а.с.6).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 22117,76 доларів США, що еквівалентно 176787 грн. 76 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/03-03/2140 від 22.09.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 29 коп. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.