Рішення № 36489584, 13.12.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3534/13-ц

Провадження № 2/204/1576/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бєлослудцевої М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Авілон» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що з серпня 2011 року ОСОБА_1 працював слюсарем з механоскладальних робіт у ТОВ НВП «Авілон». 13 вересня 2011 року йому було завдано виробничу травму правого ока. Висновком МСЕК від 21 листопада 2012 року йому безстроково було встановлено 50% втрати професійної працездатності та встановлено III групу інвалідності. Зважаючи на те, що травма сталася внаслідок здійснення трудових функцій на виробництві, « 19» вересня 2011 року він написав заяву на ім'я генерального директора НВП ТОВ «Авілон» з проханням провести розслідування нещасного випадку на підприємстві. Так, стосовно нього був складений Акт № 01-11 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом та Наказом №21 від 26.09.2011 року була призначена комісія щодо розслідування нещасного випадку, що стався на дільниці по виготовленню виробів із дроту ТОВ НВП «Авілон». Слід зауважити, що актом розслідування нещасного випадку від « 29» вересня 2011 року та Актом № 01-11 встановлено, що причиною нещасного випадку є невиконання посадових обов'язків, а саме: Порушення п. 21 розділ 2 посадової інструкції майстра дільниці: п.21 розділ 2 - Контролює дотримання робітником правил охорони праці і техніки безпеки, виробничої трудової дисципліни, правила внутрішнього трудового розпорядку». Зауважує, що внаслідок отриманої травми, йому було заподіяно фізичний біль і певні страждання. Ушкодження здоров'я призвело до порушення його особистих немайнових прав, таких як, право на охорону здоров'я, на безпечну працю. У зв'язку з чим, порушена нормальна його життєдіяльність, оскільки він тривалий час знаходився на лікуванні, що може підтвердитись медичними висновками та виписними епікризами. Так, внаслідок виробничої травми ока і потрапляння інорідного тіла, він вимушений був зробити операцію на оці, що потягло за собою додаткові витрати, фізичні та душевні страждання. На теперішній час він почуває себе втраченою для суспільства та родини людиною. Його фізичний та моральний стан не дозволяє відчувати себе повноцінною людиною, оскільки втрата зору позбавляє його можливості чітко та яскраво бачити навколишній світ. А постійні думки, що він тепер інвалід пригнічують його весь час. Після тієї страшної події, яка з ним трапилась, все його життя поділилось на дві частини. Перша частина - де він ще здоровий, впевнений в собі та в своїх можливостях молодий чоловік, який має надію на майбутнє, який будує плани на подальше життя, впевнено стоїть на своїх ногах, має родину, про яку може подбати та має можливість всі свої мрії втілити в життя. І другу половину, в якій він відчуває себе зламаною, хворою людиною, інвалідом, який втратив сенс життя та надію на яскраве, повноцінне існування в цьому світі. Тобто, внаслідок виробничої травми, йому було заподіяно серйозної моральної шкоди, яка згідно ст. 23 Цивільного кодексу України підлягає відшкодуванню у грошовій формі. Зважаючи на ступінь його душевних страждань, фізичного болю, каліцтва, непоправного ушкодження зору та приниження його честі, гідності, враховуючи співвідношення розміру шкоди, заподіяної здоров'ю та шкоди душевному стану, він оцінює розмір компенсації заподіяної йому моральної шкоди в розмірі 120 000,00 грн. Просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Авілон" (код згідно із ЄДРПОУ - 19142599) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 120 000,00 грн.

У судовому засіданні позивач, представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили ї х задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював слюсарем механоскладальних робіт на підприємстві ТОВ НВП «Авілон».

Відповідно до Акту № 01-11 з позивачем стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до висновку комісії Акту розслідування нещасного випадку, що стався 13 вересня 2011 року в 17 год. 30 хв. на дільниці по виготовленню виробів із дроту ТОВ НВП «Аквілон»від 29 вересня 2011 року: Нещасний випадок вважається пов'язаним з виробництвом, складається акт Н-1. Відомості про осіб, у тому числі потерпілого, дії або бездіяльність, яких призвели до нещасного випадку:1. ОСОБА_5, майстер ТОВ НВП «Авілон», не виконав вимог п. 21 розділу 2 посадової інструкції майстра «Контролює дотримання робітником правил охорони праці і техніки безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правила внутрішнього трудового розпорядку». 2. ОСОБА_1, слюсар механоскладальних робіт ТОВ НВП "Авілон" не виконав вимог п. 3.5 інструкції з охорони праці № 9-М "Під час укладання заготовки і зняття деталі з штампа не тримати ногу на педалі включення преса». Також даним Актом встановлено обставини за яких стався нещасний випадок cлюсap механоскладальних робіт ОСОБА_1 13 вересня 2011 р. працював з 8-00 ранку. З початку робочого дня ОСОБА_1 отримав від майстра виробничої ділянки ОСОБА_5 завдання по зварюванню гачків на верстаті контактної згарки МТ501. Це завдання він виконав о 15-00. У 15-00 майстер ОСОБА_5 видав йому нове завдання - штампування заготовок для гачків. Дана операція проводиться на пресі однотипному простої дії відкритим зусиллям 160 кН (16тс) КД 2122Г. ОСОБА_1 не встиг виконати це завдання до кінця робочої зміни і, не попередивши майстра, залишився на робочому місці. Виконуючи роботу по штампуванню заготовок для гачків, о 17 годин 30 хв., під час укладання заготовок у штамп, ОСОБА_6 впустив заготовку на підлогу і, нахилившись за заготовкою, не зняв ногу з педалі управління пресом. Коли обличчя ОСОБА_1 знаходилося в небезпечній зоні, він випадково натиснув педаль управління пресом, сталося спрацьовування преса і від заготовки, яка знаходилася у штампі, відколовся фрагмент металу, котрий потрапив в правеоко ОСОБА_1 Він, не придавши цьому значення, ще деякий час працював на пресі, а потім пішов до дому, нікого не повідомивши про цю подію. 14 вересня 2011 р. він зателефонував ОСОБА_5 і посилаючись на погане самопочуття, попросив відгул і залишився вдома. Наступного дня, 15 вересня 2011 p., ОСОБА_1 звернувся до міської клінічної лікарні №8 де йому надали кваліфіковану медичну допомогу. 9 вересня 2011 р. ОСОБА_1 написав заяву на ім'я генерального директора НВП ТОВ «Авілон» з проханням провести розслідування нещасного випадку на підприємстві.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив обставини викладені в Акті від 29 вересня 2011 року та додав, що керівництво підприємства всіляко намагалось допомогти ОСОБА_1 після нещасного випадку, домовлялось про операцію в інституті ім. В.П. Філатова тощо.

Висновком МСЕК від 21 листопада 2012 року позивачеві безстроково було встановлено 50% втрати професійної працездатності та встановлено III групу інвалідності (а. с. 12, 13).

Ст. 43 Конституції України закріплює право людини і громадянина на належні безпечні і здорові умови праці, не допускаючи з цього правила будь-яких винятків. Праву працівника на належні безпечні і здорові умови праці кореспондує обов'язок власника забезпечити безпечні і нешкідливі умови праці ( ч. 2 ст. 153 КЗпП).

Згідно ч. 2 ст. 153 КЗпП забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноваженого ним органу.

Як встановлено в судовому засіданні, в порушення відповідних норм закону, відповідач не забезпечив у повній мірі додержання посадовими особами підприємства вимог чинного законодавства щодо прав працівника у галузі охорони праці, а також створення на робочих місцях безпечних умов праці, що вбачається з вище зазначених документів та матеріалів справи.

Частина 1 ст. 237-1 КЗпП України вбачається, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, утрати нормальних життєвих зав'язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У відповідності зі ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в області охорони праці, базується, зокрема, на принципах пріоритету життя й здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві й професійних захворюваннях.

Суд вважає відповідно вимог ст. ст. 23,1167 ЦК України, ч. 2 ст. 153, ст. 237-1 КЗпП України, Закон України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», рішення Конституційного Суду України від 8 жовтня 2008 року № 20-рп/2008наявний обов'язок відповідача відшкодувати завдану моральну шкоду ОСОБА_1

Зважаючи на часткову втрату зору ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням роботодавцем вимог щодо безпеки праці, глибину моральних страждань позивача, суттєвих негативних змін, які відбулися у особистому житті позивача, виходячи з принципів розумності та справедливості, а також з урахування ступеню вини самого ОСОБА_1, дії якого, як зазначено вище також знаходяться в причинному зв'язку з настанням події нещасного випадку, суд вважає необхідним стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Авілон» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві суму у розмірі 50000 грн. 00 коп. В решті заявлених позовних слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Авілон» на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, ст. 153 КЗпП України, ст. ст. 1,4,13 Закону України „ Про охорону праці", керуючись ст. ст. 23, 1167,1168 ЦК України, ст. ст. 4-8, 10, 11, 15, 16, 18, 57-60, 88, 169, 197, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Авілон» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Авілон» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я на виробництві суму у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Авілон» на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В решті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя О. В. Нізік