Ухвала суду № 36488887, 30.12.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/38526/13-к

УХВАЛА

30 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

за участю прокурора - Ляшенко В.О.

за участю обвинувачених: - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 26 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 12.12.2013 року надійшов від прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012040000000148 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2013 року було призначене підготовче судове засідання, яке відкладалось у зв'язку з неявкою захисників та представників потерпілих.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені заперечували проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження але зауважували на обов'язковій участі представників потерпілих у підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України. Пунктом 4 ч. 3 зазначеної статті передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

В обвинувальному акті, який був направлений старшим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області Макогоном Є. відсутні відомості щодо розміру шкоди завданої кримінальними правопорушеннями у яких обвинувачуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Також суд вважає, що обвинувальний акт не в повному обсязі містить відомості, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, відповідно до якого в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та сформульоване обвинувачення.

Вказуючи в обвинувальному акті проте, що 20.11.2009 року діяльність обвинувачених була припинена правоохоронними органами, не зазначається та не конкретизується яким саме чином було здійснено таке припинення, та відповідно його наслідки.

Також, у обвинувальному акті зазначені відомості про представника потерпілого - іноземної компанії Microsoft, ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 0104, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, оф. №№ 23, 43, однак за даною адресою зазначеного представника викликати у підготовче судове засідання не виявилося можливим, за відсутності відомостей про його засоби зв'язку. У зв'язку з тим, що обвинувачені категорично заперечували проти проведення підготовчого судового засіданні без представників потерпілих, суд був позбавлений можливості у строки визначені КПК України провести таке засідання та з'ясувати всі необхідні питання, що є важливими для призначення судового розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що направлений до суду обвинувальний акт не в повній мірі відповідає вимогам КПК України, що в свою чергу перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 12012040000000148 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 358 КК України, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Д.С. Шклярук