Рішення № 3648888, 19.11.2008, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2 - 4492/2008 року

19 листопада 2008 року м. Краснодон

Краснодонский міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Баличевої М. Б., при секретарі: Олєйнікової Г. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.10.2006 року з відповідачем по справі було укладено договори за № 1.11515570\3106796 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номерНОМЕР_1, 11.10.2006 р. за № 1.11515570\3104374 наданий номер НОМЕР_2 за № 1.11515570\3110821 від 09.10.2006 р. наданий НОМЕР_3. За період з 09.10.2006 року по 01.04.2007 року в рамках Договорів, ОСОБА_1. було надано особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами, надані послуги стільникового радіотелефонного зв»язку на загальну суму 903.31 грн. Згідно умов договору відповідач зобов»язан сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. Заборгованість ОСОБА_1. сплачена не в повному обсязі, лише на суму 597 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідно розрахунку складає 306 грн 31 коп., враховуючи санкції. В добровільному порядку позивач не бажає сплачувати заборгованість. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості у сумі 306 грн 31 коп та судових витрат - державне мито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином та, якщо причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

19.11.2008 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами були укладені договори за №  1.11515570\3106796 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та наданий телефонний номер -НОМЕР_1,  11.10.2006 р. за № 1.11515570\3104374 наданий номер - НОМЕР_2 за № 1.11515570\3110821 від 09.10.2006 р. - наданий НОМЕР_3.

Встановлено,що відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв»язку на загальну суму 903 грн 31 коп.

П.2.4 Договорів передбачено, що відповідач зобов»язан своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, а саме сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим,згідно з п. 3.2 Договорів.

Рахунки по заборгованості ОСОБА_1. сплатив не в повному обсязі, а саме: у сумі 597 грн.

У звіті про баланс особового рахунку абонента, копія якого знаходиться в матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1. має заборгованість за надані йому послуги у розмірі 306.31 грн, враховуючи нараховані штрафні санкції.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 306.31 грн., враховуючи санкції,державне мито в сумі 51 грн., витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, 615, 623 ЦК України, керуючись ст. ст. 5 - 15, 88, 209, 212 - 215,224-233, 292 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на р/р: 26008526 в АППБ «Аваль», МФО: 300335, код ЄДРПОУ: 14333937 заборгованість за надані послуги в сумі 306.31 грн., державне мито у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня), витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. (тридцять гривен). Усього стягнути суму в розмірі 387 грн. ( триста вісімдесят сім ) 31 коп..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4492/2008 р.

19 листопада 2008 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ЗАТ “Українській мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ЗАТ “Українській мобільний зв”язок” до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлен належним чином через судові повістки з повідомленням. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ЗАТ “Українській мобільний зв”язок” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: