Постанова № 36488443, 11.10.2011, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 3-2504/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2011 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Тритон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Тритон», код ЄДРПОУ 25018900, юридична адреса: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 891,88 грн, про що свідчить акт перевірки №4689/259/15-311/25018900 від 12.09.2011 р. Штрафні санкції на суму 89,19 грн. (10%). Чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755/VІ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив. Згідно до пояснень ОСОБА_1, які зазначені в протоколі серії АХ №171069 від 16 вересня 2011 р., несвоєчасна сплата орендної плати за землю сталася у зв`язку з тривалою хворобою головного бухгалтера і тим, що ОСОБА_1 не був проінформований головним бухгалтером про терміни сплати цього податку. Таке порушення сталося вперше. Зобов`язується більше не допускати подібних порушень і суворо контролювати терміни оплати податків і зборів.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП та обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст. 34 КУпАП не встановлено, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Івченко .Т .П