Ухвала суду № 36487781, 23.12.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1КП/412/579/2012

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

на підставі обвинувального акту

23 грудня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

суддів - Брага А.В., Трещова В.В.

при секретарі - Глонті М.Г.

за участю прокурора - Семенюк О.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

потерпілих - ОСОБА_14, ОСОБА_15

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_16, ОСОБА_17,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1КП/201/579/2013, що надійшов 19 грудня 2013 року від старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області відносно:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ Рівненської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Опочка Псковської області Російської Федерації, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та мешканця АДРЕСА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, обвинувачених у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі та їх представники, обвинувачені, а також захисники останніх вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою, у зв'язку із тим, що ризики, які враховувалися судом під час досудового слідства при обранні вказаного виду запобіжного заходу, на даний час не відпали. Крім того, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження, прокурором також було заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на інший більш м'який вид запобіжного заходу. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, захисник послався на відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б свідчили про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній необґрунтовано обвинувачуються у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також не має наміру ухилятися від суду. Обвинувачений ОСОБА_12 повністю підтримав заявлене захисником клопотання та просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий.

Інші учасники судового провадження вирішення заявлених клопотань залишили на розсуд суду.

Вислухавши заявлені клопотання, думки учасників судового провадження щодо них, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи по суті клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12, суд доходить висновку, що захисником не було зазначено жодних підстав, передбачених ст. 178 КПК України, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому, суд також приходить до висновку про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому даного виду запобіжного заходу , на час розгляду даного кримінального провадження у суді не відпали, оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, судове провадження судом не розпочиналось, у зв'язку з чим, останній має можливість незаконно вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, свідчить про неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам. Крім того, зважаючи на те, що строк дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24 грудня 2013 року, суд враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_12 під вартою.

Що стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження, суд вважає його таким, що також підлягає задоволенню, оскільки дійсно вказані обвинувачені вже перебувають під вартою у зв'язку із виконанням рішень судів, однак з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження та усунення перешкод у виклику обвинувачених через місця попереднього ув'язнення, які в подальшому можуть з'явитися при розгляді даного кримінального провадження, що призведе до порушення розумних строків та враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який одним із ризиків, які необхідно враховувати при обранні запобіжного заходу, передбачає перешкоджання розгляду кримінального провадження іншим чином, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 в рамках розгляду даного кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, обираючи обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд враховуючи, що інкриміновані останнім діяння пов'язані із застосуванням насильства та спричинили загибель людини, на підставі п. 1,2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за доцільним не визначати обвинуваченим розмір застави.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6,11,12 . 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2013 року.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 до 17 лютого 2014 року.

Обрати стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши строк його дії до 17 лютого 2014 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 під вартою, є 17 лютого 2014 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без змін - особисте зобов'язання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 залишити без змін - домашній арешт.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов

Суддя: А.В. Брага

Суддя: В.В. Трещов