Ухвала суду № 36487766, 23.12.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12206/13-ц (2-п/201/195/2013)

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - Головатюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2013 року по цивільній справі № 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2013 року по цивільній справі № 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006» про стягнення заборгованості.

Заявник у своїй заяві та у судовому засіданні посилалась на те, що 18 листопада 2013 року по зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. Дане рішення суду, на думку заявника, підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_3 не повідомлявся про судові засідання, у зв'язку просив суд скасувати заочне рішення суду від 18 листопада 2013 року по даній цивільній справі та признати слухання справи в загальному порядку.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № № 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006» про стягнення заборгованості, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судових засідань по даній цивільній справі повідомлялись за адресою їх мешкання, які також вказані в заяві про перегляд заочного рішення, проте конверти з такими викликами були повернені на адресу суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 67-68, 100-101).

Встановлено, що 18 листопада 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, відповідно до якого були задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідачі належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006» про стягнення заборгованості, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2013 року - слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2013 року по цивільній справі № 201/12206/13-ц (2/201/3429/2013) за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Тандем 2006» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий - суддя Г.В. Черновськой