Ухвала суду № 36487443, 30.12.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3022/13-ц

Провадження № 2-п/211/40/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі - Зоріній С.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2013 року по цивільній справі № 211/3022/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №45» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 27.06.2013 року по цивільній справі № 211/3022/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №45» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було задоволено позов.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не згодна із заочним рішенням та не була присутнім при розгляді справи.

У судове засідання сторони по справі не з'явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Судове засідання проводиться відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, згідно якої заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання сторони не з'явились, суд вважає, що його можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч.5 цієї ж статті у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання відповідачем судової повістки-виклику до суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 197, 228, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 27.06.2013 року по цивільній справі № 211/3022/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №45» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарат Н.О.