Рішення № 36486384, 23.12.2013, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2272/13-ц

2/171/828/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" грудня 2013 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представник позивача Пономаренко Юлія Вікторівна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11148179000, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 58005,00 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк з 10.05.2007 року по 12.05.2014 року. Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору. Крім того, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з кредитного договору № 11148179000, від 10.05.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконують, станом на 11.07.2013 року мають заборгованість в сумі 404 348,44 грн.. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та витрати по справі.

Відповідачі заперечень проти позову не надали.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив прийняти заяву про збільшення судових витрат до позовної заяви у розмірі 150.00 грн., у зв'язку з подачею оголошення у печатне видання газети «Вісті Придніпров'я».

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно оголошення розміщеного у печатному виданні газеті «Вісті Придніпров'я».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11148179000, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 58005,00 доларів США з розрахунку 13,5% річних на строк з 10.05.2007 року по 12.05.2014 року.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору.

З договору поруки від 10.05.2007 року, що для забезпечення своєчасного виконання зобов'язань, які виникають з кредитного договору № 11148179000, 10.05.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки по зобов'язанням ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З розрахунку заборгованості заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 11.07.2013 року складає 404 348,44 грн. з них: заборгованість за кредитом - 303 794,91 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 100 553,53 грн.

Відповідачі свої зобов'язання не виконували належним чином, внаслідок чого станом на 11.07.2013 року, виникла заборгованість у сумі 404 348,44 грн., чим завдано позивачеві збитків на зазначену суму.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі.

До теперішнього часу суму збитків відповідачами не оплачено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідачів солідарно..

З відповідачів також підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 441.00 грн. на користь позивача, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

А також, судом встановлено, що позивачем здійсненні додаткові витрати по розміщенню оголошення у печатному виданні газети «Вісті Придніпров'я» у розмірі 150.00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 11148179000 в сумі 404 348,44 грн. з них: заборгованість за кредитом - 303 794,91 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 100 553,53 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441.00 грн. та витрати понесені по розміщенню оголошення у печатному виданні газети «Вісті Придніпров'я» у розмірі 150.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко