Ухвала суду № 36485044, 22.11.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.11.2013 Справа № 1622/12822/2012 Провадження № 2/554/1115/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Святослав", ТОВ "Птахофабрика Орловецька", ТОВ "Берег", ТОВ "Черкаси - Дніпро", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення заборгованості, скасування державної реєстрації змін до статуту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

06.09.2013 року представник позивача Чичва О.С. заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме прохав витребувати копії матеріалів реєстраційних справ ТОВ "Птахофабрика Орловецька" (вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515), ТОВ "Берег" (вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515), ТОВ "Черкаси - Дніпро" (вул. Леніна, буд. 2, с. Калинівка, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19517); уповноважити ПАТ КБ "ПриватБанк" на отримання зазначених копій матеріалів реєстраційних справ та наступне подання їх до Октябрського районного суду м. Полтави для доручення до матеріалів справи.

На підтвердження своїх вимог вказував, що 05.07.2013 р. позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач додатково до заявлених позовних вимог прохав суд скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ "Берег", ТОВ "Черкаси-Дніпро", ТОВ "Птахофабрика Орловецька", що були внесені у період розгляду справи - 24.10.2012 року. Для всебічного розгляду справи виникла необхідність дослідити всі реєстраційні дії, що були вчинені відносно ТОВ "Берег", ТОВ "Черкаси-Дніпро", ТОВ "Птахофабрика Орловецька". Відповідна інформація міститься у матеріалах реєстраційних справ вказаних юридичних осіб. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у реєстраційній справі юридичної особи зберігаються: документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема один екземпляр оригіналів установчих документів; документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема один екземпляр оригіналів змін до установчих документів та/або один екземпляр установчих документів у новій редакції; копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 06.09.2013 року заявлене клопотання було задоволено частково та витребовано у Городищенської міської Ради Черкаської області (м. Городище, вул. Миру № 118) копії матеріалів реєстраційних справ ТОВ "Птахофабрика Орловецька" (вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515), ТОВ "Берег" (вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515), ТОВ "Черкаси - Дніпро" (вул. Леніна, буд. 2, с. Калинівка, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19517).

30.09.2013 року за вх. № 35743 до суду надійшов лист Городищенської міської Ради Черкаської області, відповідно до якого повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 06.09.2013 року у справі № 1622/12822/2012, провадження № 2/554/1115/2013, оскільки державну реєстрацію фізичних та юридичних осіб - підприємців в Городищенському районі Черкаської області здійснює державний реєстратор Городищенської районної державної адміністрації, а тому і витребовані судом реєстраційні справи ТОВ "Птахофабрика Орловецька", ТОВ "Берег", ТОВ "Черкаси - Дніпро" знаходяться в Городищенській районній державній адміністрації.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року у Державного реєстратора Городищенської районної державної адміністрації (вул. Миру, 8 м. Городище, Черкаська область, Україна, 19500) витребувано копії матеріалів реєстраційних справ ТОВ "Птахофабрика Орловецька" (вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515), ТОВ "Берег" (вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515), ТОВ "Черкаси - Дніпро" (вул. Леніна, буд. 2, с. Калинівка, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19517).

04.11.2013 року до суду за вих. № 222/08-04-06 від 29.10.2013 року надійшов лист від Державного реєстратора реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, відповідно до якого повідомлено про неможливість виконання ухвали суду про забезпечення доказів по справі від 10.10.2013 року у зв'язку з тим, що згідно з ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» на підставі судового рішення можуть бути витребувані оригінали документів з реєстраційної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 133-135, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Святослав", ТОВ "Птахофабрика Орловецька", ТОВ "Берег", ТОВ "Черкаси - Дніпро", третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції (вул. Миру, 114, м. Городище, Черкаська область, Україна, 19500) оригінали всіх документів з реєстраційної справи ТОВ "Птахофабрика Орловецька" (вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515).

Витребувати у Державного реєстратора реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції (вул. Миру, 114, м. Городище, Черкаська область, Україна, 19500) оригінали всіх документів з реєстраційної справи ТОВ "Берег" (вул. Цвітківська, буд. 44, с. Орловець, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19515).

Витребувати у Державного реєстратора реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції (вул. Миру, 114, м. Городище, Черкаська область, Україна, 19500) оригінали всіх документів з реєстраційної справи ТОВ "Черкаси - Дніпро" (вул. Леніна, буд. 2, с. Калинівка, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19517) .

Направити ухвалу для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції (вул. Миру, 114 м. Городище, Черкаська область, Україна, 19500).

Зобов'язати Державного реєстратора реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції (вул. Миру, 114 м. Городище, Черкаська область, Україна, 19500) виконати дану ухвалу суду до 27 грудня 2013 року.

Попередити службових осіб, що відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко