Ухвала суду № 36484834, 29.05.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2013 Справа № 554/965/13- ц Провадження 4-с/554/36/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії старшого державного виконавця управління ДВС ГУЮ в Полтавській області Нездойминога О.О. та постанову про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду зі скаргою, в якій просило скасувати постанову про стягненя виконавчого збору ВП34440284 від 18.12.2012 року в розмірі 1 360 грн.

На підтвердження вимог зазначено, що 20.12.2012 року Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ В Полтавській області отримано постанову про стягнення виконавчого збору від 18.12.2012 року в розмірі 1 360 грн. за невиконання виконавчого листа № 2-5456/10 від 20.09.2012 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, на користь ОСОБА_2 про зобов'язання ГУ ПФУ України в Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з урахуванням повернутих за вказаним рішенням надбавок, за всіма перерахунками, що проводились з 01.04.2006 року, під які ОСОБА_2 підпадав.

Скаржник вважає, що державним виконавцем не був прийнятий до уваги лист ГУ ПФУ України в Полтавській області від 10.10.2012 троку № 7865/11-41, яким державний виконавець був повідомлений про неможливість виконання рішення суду, оскільки його видача була оскаржена до апеляційного суду та заявлено клопотання про відкладення проведення виконавчих дій до вирішення справи в суді по суті. До того ж, виплата пенсії носить періодичний характер, а в силу ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів виконавчий збір не стягується.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримував у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Відповідач подав заперечення проти скарги та вказував, що боржником листом лише від 10.10.2012 року надано пояснення про причини невиконання рішення суду. Оскільки у встановлений державним виконавцем строк рішення суду було не виконане, виконавчий збір було стягнуто правомірно. Розгляд справи просив провести без участі представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Полтавській області.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Полтавській області від 27.09.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-5456/10, виданого 290.09.2012 року Октябрським районним судом м . Полтави, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з урахуванням повернутих за вказаним рішенням надбавок, за всіма перерахунками, що проводилиися з 01.04.2006 року, під які ОСОБА_2 підпадав. Ст. 385 ЦПК України та ч. 6 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження встановлений десятиденний строк для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Дана постанова про відкриття виконавчого провадження в установлений законодавством строк оскаржена не була. У постанові було запропоновано боржнику виконати рішення суду в добровільному порядку в 7-денний строк.

Скаржник вказує та це підтверджено документально, що про неможливість виконання виконавчого листа № 2-5456/2010 від 20.09.2012 року було повідомлено державного виконавця листом № 7865/11-41 від 10.10.2012 року. Тобто, 7-денний строк, встановлений постановою від 27.09.2012 року для добровільного виконання рішення суду, боржником порушений.

Суд критично ставиться до тверджень скаржника про безпідставність стягнення з нього виконавчого збору, який не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, до яких відноситься і пенсія. Відповідно до ч. 2 ст. 25 та ч. 1 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником протягом семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Оскільки виконавчий лист був виданий не про стягнення пенсії, як періодичних платежів, а про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок ОСОБА_2 з 01.04.2006 року з урахуванням повернутих за вказаним рішенням надбавок, за всіма перерахунками, що проводилися з 01.04.2006 року, під які ОСОБА_2 підпадав, тобто рішення суду мало немайновий характер, і воно не було виконане у семиденний строк, встановлений постановою від 27.09.2012 року, суд вважає, що підстав для скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Нездойминога О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1 360 грн. немає, оскільки державний виконавець вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії старшого державного виконавця управління ДВС ГУЮ в Полтавській області Нездойминога О.О. та постанову про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко