Постанова № 36483602, 06.12.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/6722/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі - Махлай К.М.,

з участю прокурора - Іщенка С.В.

захисника -адвоката ОСОБА_1

захисника - матері ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження адвоката ОСОБА_1 на протокол судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2,ч.3, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисники підсудного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 та захисник-мати ОСОБА_2, ознайомившись з протоколом судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2,ч.3, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, подали письмові зауваження на протокол судового засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_1 зауважив:

1. на а.с. 49 в протоколі судового засідання, де маються показання свідка ОСОБА_4, просив доповнити в протоколі її показання наступною фразою « …Чоловік не казав, що в нього хотіли забрати автомобіль…», виключити з її показань речення «… Ми стояли на балконі і чоловік сказав: «он ідуть двоє, схожі на нападників…», оскільки свідок такого речення не казала. Замість цієї фрази свідок ОСОБА_4 показала «… двоє на другий день приходили, чоловік сказав, що це ті, які його били. ОСОБА_3 я не впізнала».

2. На а.с. 65 (зворотний бік) в протоколі судового засідання показання свідка ОСОБА_5 викладені неповно. Після слів «… мати возила по лікарях» просив доповнити даними ним показаннями такого змісту: « … в Кохнівку (ЦРБ) - там лікарі сказали, потрібна операція; на НПЗ лікар ОСОБА_10 також сказав, що потрібна операція, дав нам адресу в м. Києві, де можна зробити ОСОБА_3 операцію. До арешту ОСОБА_3 робили обстеження, МРТ… В 2006 році я забирав ОСОБА_3 з колонії в м. Харкові, він від болі не міг сидіти, віз його в машину лежачи… після того, як він вийшов з тюрми, ходив мєдлєнно, відро води не міг підняти, бігати не міг зовсім»

3. а.с. 65 на зворотному боці клопотання захисника ОСОБА_2 про виклик понятих викладено неповно, просили доповнити клопотання такими словами «… які були присутніми при впізнанні ОСОБА_6 ОСОБА_3 по фотографії».

4. а.с.76 на зворотному боці перший рядок, показання ОСОБА_3 за епізодом обвинувачення стосовно потерпілого ОСОБА_7 доповнити словами «…ОСОБА_13 і ОСОБА_14 там були, я допомагав ім. розбороняти учасників бійки»

5. а.с.76 на зворотному боці рядок 12-13 показання ОСОБА_3 за епізодом обвинувачення стосовно потерпілих ОСОБА_8 викладені неповно, просив доповнити словами «…я не міг ніяк до них піти». Якби ОСОБА_11 узнав, він би відразу сказав, а не через кілька місяців, коли мене затримали…»

6. на а.с. 77 10-й рядок клопотання прокурора Іщенка С.В. викладено неповно, просив доповнити таким змістом: «викликати в судове засідання спеціаліста оперативно-технічного забезпечення УМВС України в Полтавській області для розшифровки інформації щодо телефонних розмов ОСОБА_3, ОСОБА_12 та інших, які є в справі та дослідити інформацію щодо місця розташування телефонів цих осіб на дати скоєння злочинів…»

7. а.с. 80 зворотній бік думка захисника-адвоката ОСОБА_1 щодо клопотання ОСОБА_3 відносно повторного виклику потерпілого ОСОБА_6 « 18.06.2013 року ОСОБА_2 знайшла матір ОСОБА_6, яка повідомила, що її син був присутній в судовому засіданні « цей запис не відповідає дійсності і його необхідно переписати на протилежне, що мати ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_2, що її син не був в судовому засіданні і його до суду не викликали.

Захисник-мати ОСОБА_2 суду зауважила:

1. 1. на а.с. 49 в протоколі судового засідання, де маються показання свідка ОСОБА_4, просила доповнити в протоколі її показання словами «побачивши двох людей з балкону, чоловік відразу впізнав, що саме ці двоє вчинили на нього напад».

2. На а.с. 65 (зворотний бік) показання свідка ОСОБА_5 викладені неповно, необхідно доповнити, що з приводу хвороби ОСОБА_3 зверталися до майже всих спеціалістів м. Кременчука, невропатологів та нейрохірургів, і висновок був один - оперативне втручання.

3. відносно показань потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні , які не відповідають дійсності. Так, потерпілий ОСОБА_6 , як зазначено в протоколі судового засідання повідомив, що мобільний телефон був повернутий слідчим, який був вилучений при затриманні особи. Цю фразу потерпілий ОСОБА_6 не говорив. Просила доповнити показання потерпілого ОСОБА_6 своїми словами, а саме, що мати потерпілого ОСОБА_6 говорила їй - ОСОБА_2, що всі речі її сина були повернені.

4. неповно викладені показання ОСОБА_3 за епізодом нападу на потерпілих ОСОБА_8. Просила доповнити словами «…я не міг ніяк до них піти. Якби ОСОБА_11 узнав, він би відразу сказав, а не через кілька місяців, коли мене затримали…».

Суд, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_1, захисника-матері ОСОБА_2, думку прокурора, який покладав вирішення зауважень на розсуд суду, дослідивши протокол судового засідання, прослухавши звукозапис, вважає, що зауваження повинні бути задоволені частково.

Зауваження захисника - адвоката ОСОБА_1 за №№2,5,6,7 про доповнення та внесення коректив в протоколі судового засідання, суд вважає такими, які відповідають звукозапису, інші зауваження №1,3,4 суд вважає за необхідне не задовольняти, оскільки секретар судового засідання не є стенографом, а відобразив в протоколі судового засідання в показаннях свідків, підсудних їх суть, клопотання учасників судового засідання, які неодноразово повторювалися в ході проведення судового засідання.

Щодо зауважень на протокол судового засідання захисника-матері ОСОБА_3 суд вважає за необхідне задовольнити зауваження №№2,4.

Зауваження захисника-матері ОСОБА_2 на протокол судового засідання за №№1,3 суд вважає за необхідне відхилити.

Керуючись ст.ст.88,88-1 КПК України в редакції 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження адвоката ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2,ч.3, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, задовольнити частково.

Зауваження адвоката ОСОБА_1 на протокол судового засідання за №№2,5,6,7,задовольнити.

2. На а.с. 65 (зворотний бік) в протоколі судового засідання показання свідка ОСОБА_5 після слів «… мати возила по лікарях» доповнити показаннями такого змісту: « … в Кохнівку (ЦРБ) - там лікарі сказали, потрібна операція; на НПЗ лікар ОСОБА_10 також сказав, що потрібна операція, дав нам адресу в м. Києві, де можна зробити ОСОБА_3 операцію. До арешту ОСОБА_3 робили обстеження, МРТ… В 2006 році я забирав ОСОБА_3 з колонії в м. Харкові, він від болі не міг сидіти, віз його в машину лежачи… після того, як він вийшов з тюрми, ходив мєдлєнно, відро води не міг підняти, бігати не міг зовсім»

5. а.с.76 на зворотному боці рядок 12-13 доповнити показання ОСОБА_3 за епізодом обвинувачення стосовно потерпілих ОСОБА_8 словами «…я не міг ніяк до них піти. Якби ОСОБА_11 узнав, він би відразу сказав, а не через кілька місяців, коли мене затримали…»

6. на а.с. 77 10-й рядок клопотання прокурора Іщенка С.В. доповнити таким змістом: «викликати в судове засідання спеціаліста оперативно-технічного забезпечення УМВС України в Полтавській області для розшифровки інформації щодо телефонних розмов ОСОБА_3, ОСОБА_12 та інших, які є в справі та дослідити інформацію щодо місця розташування телефонів цих осіб на дати скоєння злочинів…»

7. а.с. 80 зворотній думку захисника-адвоката ОСОБА_1 щодо клопотання ОСОБА_3 відносно повторного виклику потерпілого ОСОБА_6 та запису в протоколі судового засідання «18.06.2013 року ОСОБА_2 знайшла матір ОСОБА_6, яка повідомила, що її син був присутній в судовому засіданні» уточнити, що «мати ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_2, що її син не був в судовому засіданні і його до суду не викликали».

В іншій частині зауважень адвоката ОСОБА_1 на протокол судового засідання залишити без задоволення.

Зауваження захисника-матері ОСОБА_2 на протокол судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.101, ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2,ч.3, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, задовольнити частково.

2. На а.с. 65 (зворотний бік) показання свідка ОСОБА_5 доповнити фразою: « з приводу хвороби ОСОБА_3 зверталися до майже всих спеціалістів м. Кременчука, невропатологів та нейрохірургів, і висновок був один - оперативне втручання».

4. показання ОСОБА_3 за епізодом нападу на потерпілих ОСОБА_8 доповнити словами «…я не міг ніяк до них піти. Якби ОСОБА_11 узнав, він би відразу сказав, а не через кілька місяців, коли мене затримали…».

В іншій частині зауважень захисника-матері ОСОБА_2 на протокол судового засідання залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: