Ухвала суду № 36483314, 30.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8300/13-к Головуючий у І інстанції Шумко В.А.Провадження № 11-кп/780/703/13 Доповідач у 2 інстанції ШрольКатегорія 23 30.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді В.Р.Шроля,

суддів - М.П. Матюшка , О.Д.Левчука

при секретарі О.О.Гусаку,

з участю прокурора Бєліка А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника цивільного позивача М.Б.Мацули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2013 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч.2 ст.364-1 КК України.

Ухвалою суду обвинувальний акт повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив підставами повернення не оформлення належним чином реєстру матеріалів досудового розслідування, а також недотримання вимог ЦПК України щодо змісту позовної заяви і довіреності на право представництва інтересів цивільного позивача.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд безпідставно надав оцінку допустимості доказів по справі на стадії підготовчого судового провадження, помилково визнав підставою повернення обвинувального акту прокурору недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до нього додатків, а також невідповідність цивільного позову вимогам ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та представника цивільного позивача, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу.

Вимоги щодо змісту та оформлення обвинувального акту передбачені ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Як випливає із змісту ухвали суд визнав обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам КПК у зв'язку з неналежним оформленням реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та довіреності представника цивільного позивача.

Проте, жодна із зазначених підстав не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

За таких обставин ухвала не може бути визнана законною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою обвинувальний акт слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.11.2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: