Вирок № 3648300, 15.10.2007, Великоновосілківський районний суд Донецької області

№ 1-147/2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

15 октября 2007 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи Дрюка П.Н.

при секретаре: Джантимировой А.В.

с участием прокурора: Соловцова СИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 грека, гр. Украины, образование высшее, не судимого, не женатого, частного предпринимателя, проживающего в пгт. АДРЕСА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2007 года около 24 часов ОСОБА_1, в нарушении требований п. 2.1 «а» , «б» Правил дорожного движения, обязывающего водителей иметь при себе удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон , свидетельство о праве совместной собственности либо временный регистрационный талон, п. 12.1 , который обязывает водителя при выборе в установленный переделах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасность управлять им, п. 21.1, разрешающего перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, не имея удостоверение на право управления транспортным средством и доверенности на право управления, управляя автомобилем ВАЗ-21099 госномерной знак НОМЕР_1, и перевозя пассажиров ОСОБА_2.,ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 двигался по автодороге « Великая Новоселка - Володарское» в сторону пгт. Великая Новоселка Донецкой области.

Продолжая движение ОСОБА_1, превысил установленную скорость, не справился с управлением, выехал на правую обочину по ходу своего движения, а затем в кювет, в результате чего автомобиль опрокинулся и находящиеся в салоне автомобиля пассажир ОСОБА_2. получила множественные кровоподтеки и ссадины головы, лица, туловища, конечностей, ушибленные раны головы и брюшной стенки, открытый перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, травматический шок тяжелой степени, которые относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Пассажир ОСОБА_3 получила ушибленно-скальпированную рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ссадины туловища, закрытый перелом 8-го ребра справа, правосторонний пневмоторакс, кровоподтек правого коленного сустава, ссадины правой голени, травматический шок 1 степени, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как требующие для своего заживления срока свыше 21 -го дня. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что он, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем ВАЗ-21099 и перевозя пассажиров ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 примерно в 24 часа двигался по автодороге, ведущей изАДРЕСА_1. Проехав село Урожайное он двигался со скоростью около 120 км/ час. Во время движения от отвлекся от наблюдения за проезжей частью доги, вставляя в магнитофон кассету, в результате чего автомобиль выехал на обочину и опрокинулся и пассажиры ОСОБА_2 и ОСОБА_3 получили телесные повреждения. Прав на управление автомобилем он не имеет. В этот день, примерно в 9 часов утра он выпил бутылку пива.

Учитывая, что подсудимый виновным себя признал полностью, заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме и не оспаривает его, суд считает не целесообразным исследовать доказательства, которые им не оспариваются.

Согласно протокола № 42 медицинского освидетельствования ОСОБА_1 у последнего была выявлена острая интоксикация вследствие употребления алкоголя и нахождение в моче и слюне 0, 6% алкоголя

-2-

является незначительным влиянием и не относится к алкогольному опьянению, поэтому суд считает исключить из обвинения нарушение последний требований п. 2.9 «а» Правил дорожного движения, то есть, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, касающиеся его личности, суд считает правильной квалификацию его действия по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение требований п. 2.1 «а» , «б» Правил дорожного движения, обязывающего водителей иметь при себе удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон , свидетельство о праве совместной собственности либо временный регистрационный талон, п. 12.1 , который обязывает водителя при выборе в установленный переделах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасность управлять им, п. 21.1, разрешающего перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сидения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, повлекшее причинение потерпевшим средней степени тяжести и тяжких телесных повреждений.

Согласно протокола № 42 медицинского освидетельствования ОСОБА_1 у последнего была выявлена острая интоксикация вследствие употребления алкоголя и нахождение в моче и слюне 0, 6% алкоголя является незначительным влиянием и не относится к алкогольному опьянению, поэтому суд считает исключить из обвинения нарушение последний требований п. 2.9 «а» Правил дорожного движения, то есть, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая вопрос об избрании подсудимому меры уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее преступления не совершал.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно и без изоляции его от общества и считает возможным освободить его от наказания с испытанием и так как он, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Представителем потерпевшей ОСОБА_4- ОСОБА_5.3аявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 1500 грн. и ОСОБА_6 1000 грн. Учитывая, что подсудимый гражданский иск признает полностью и не оспаривает его, суд считает заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Для проведения судебный автотехнической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области затрачено 139 грн.49 коп., которые отнесены к судебным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права на управление транспортными средствами.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на три года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и будет периодически, раз в месяц, являться в указанные органы для регистрации.

Меру пресечения , до вступления приговора в законную силу , в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО -25574914, р/с НОМЕР_1, банк УГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.01.1 судебные издержки в сумме 139 грн. 49 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_5. 1500 грн и в пользу ОСОБА_2. 1000 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд осужденным и другими участниками судебного разбирательства в течение пятнадцати дней о момента его оглашения.