Рішення № 36482511, 30.12.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2486/13-ц

Провадження 2\368\882\13

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"30" грудня 2013 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

З участю учасників процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- стягнути з публічного акціонерного товариства „Кагарлицький цукровий завод" м. Кагарлик на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату за жовтень 2013 року в сумі 10652,94 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 15 жовтня 2013 року по 16 грудня 2013 року в сумі 5 511 грн. 15 коп.

Свої позовні вимоги позивачка в мотивувальній частині рішення обґрунтовувала наступним.

З 01.11.2003 року вона перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», 14 жовтня 2013 року, працюючи замісником головного бухгалтера, вона припинила трудові відносини з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» в зв'язку із скороченням чисельності штату згідно п. 1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується записом в її трудовій книжці.

На день подачі позовної заяви сума заборгованості ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» по заробітній платі склала 10652,94 гривень.

Оскільки ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» досі не ліквідувало заборгованості по заробітній платі, вона змушена звернутися до суду для захисту її порушених прав.

Вважає дії ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На день пред'явлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на мою користь за час затримки розрахунку складає 5 511 грн. 15 коп. Свої позовні вимоги у зазначеній частині вона збільшить на день розгляду справи в суді.

Зазначені нею обставини підтверджуються доданими до заяви документами.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи букв визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.

20.12.2013 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було відкрите провадження по справі та призначено справу до слухання на 30.12.2013 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.12.2013 року позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 15 жовтня 203 року по 30.12.2013 рік в сумі 6735 грн. 85 коп.

Представник відповідача, - ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_1, яка позов уточнила, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то суд при цьому керувався наступними нормами процесуального права.

Згідно ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений судом належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно, представник відповідача, - ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» належним чином повідомлений судом про день, час та місце слухання справи.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Згідно ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою.

Згідно ст. 226 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 227 ЦПК Украї\ни повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 з 01.11.2003 року перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

Даний факт підтверджується записом № 10 в її трудовій книжці.

14 жовтня 2013 року, працюючи замісником головного бухгалтера, вона припинила трудові відносини з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» в зв'язку із скороченням чисельності штату згідно п. 1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується записом № 14 в її трудовій книжці.

На день подачі позовної заяви, а сме станом на 16.12.2013 року сума заборгованості ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» по заробітній платі склала 10652,94 гривень.

Даний факт підтверджується довідкою про суму заборгованості по заробітній платі № 151, яка видана 09.12.2013 року відповідачем ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

Норми матеріального права, використані судом в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України Відповідачем в день звільнення позивачів не було проведено розрахунок по заробітній платі, а саме не виплачено заробітну плату позивачці ОСОБА_1 в сумі, що становить 10652,94 гривень.

Відповідно, відповідач не провів із позивачкою розрахунку по заробітній платі в строки, передбачені ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, чим порушено право позивачки на її отримання. Також, Відповідач відмовляється виплати несплачену заробітну плату.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Виходячи з вищезазначеної норми ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, у зв'язку з невиплатою заробітної плати Відповідач зобов'язаний виплатити Позивачці її середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, тому слід стягнути з відповідача на користь позивачки слідуючий розмір середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, - 6735 грн. 85 коп.

Такий розмір розрахована з наступного:

14.10.2013 року позивачка ОСОБА_1 була звільнена.

В порушення ст. 116,117 КЗпП у день звільнення повний розрахунок належних позивачці ОСОБА_1 виплат відповідачем здійснений не був.

Термін розрахунку середньої заробітної плати - останні два повних робочих місяці (ч.2,3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100), тобто серпень-вересень 2013 року.

Середньоденна заробітна плата складає:

2705,20 грн. (серпень 2013 року ) + 2438,52 грн. (вересень 2013 року) : 42 робочі дні за два місяці (21 робочий день у серпні 2013 року та 21 робочий день у вересні 2013 року) = 122 грн. 47 коп. ( п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затв. постановою КМУ від 8 лютого 1995 року № 100)

Період невиплати належної заробітної плати з 15.10.2013 року по 30.12.2013 рік (день розгляду справи в суді).

Жовтень 2013 року - 13 робочих днів; Листопад 2013 року - 21 робочий день; Грудень 2013 року - 21 робочий день; Разом: 55 робочих днів

Відповідно, загальний розмір середнього заробітку за весь час затримки по день пред'явлення позову до суду складає б 735 грн. 85 коп. (122 грн. 47 коп. х 55 робочих днів = 6 735 грн. 85 коп.).

Що стосується виконання рішення, то суд в даному випадку на підставі ч. 2 ст. 367 ЦПК України приходить до висновку щодо негайного виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1,2 і 3 частини першої цієї статті.

п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачає присудження працівникові виплати заробітної плати.

Що стосується судових витрат, то суд на підставі ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з відповідача ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 47, 116, 232, 235, 237-1 КзПУ ст. ст. 110, 118, 119, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та розрахунку, - задовольнити .

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», Україна, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, код ЄДРПОУ 19409200, ІПН 194092010128, св. Пл.. ПДВ 200054055, р\р 26008001880201, ПАТ АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кагарлик Київської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 листопада 1998 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, кошти в сумі 10652 грн. 94 коп. невиплаченої заробітної плати за жовтень 2013 року і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 15 жовтня 203 року по 30.12.2013 рік в сумі 6735 грн. 85 коп.

Рішення в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», Україна, 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, код ЄДРПОУ 19409200, ІПН 194092010128, св. Пл.. ПДВ 200054055, р\р 26008001880201, ПАТ АКБ «Київ», м. Київ, МФО 322498, на користь держави судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук