Рішення № 36481834, 26.11.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1727/13-ц

Провадження № 2/362/1203/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Іщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області про зобов'язання змінити рішення виконавчого комітету міської ради щодо способу участі батька дитини у вихованні дитини та спілкуванню з нею, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 їхній спільний син ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю. ОСОБА_2 сплачує на користь позивачки аліменти на дитину, та відповідно до рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №33 від 15 лютого 2013 року йому визначено години спілкування відповідача із сином ОСОБА_4 - кожен понеділок та четвер місяця з 10.00 год. до 13.00 год. за місцем проживання батька дитини.

Позивачка не згодна з вищезазначеним рішенням відповідача, та просить змінити його, а саме визначити години спілкування батька з дитиною кожен понеділок та четвер місяця з 17.30 год. до 20.30 год. за місцем проживання матері дитини, оскільки на думку позивача, спілкування ОСОБА_2 шкодить інтересам дитини.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та заперечував щодо задоволення позову.

Відповідач виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 44).

Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2012 року, стягується з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі ? частина з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 46-47).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №33 від 15 лютого 2013 року, визначено години спілкування ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, кожен понеділок та четвер місяця з 10.00 до 13.00 за місцем проживання батька дитини (а.с. 48).

Як вбачається зі змісту постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/1942/13-а від 15.05.2013 року, позивач вже зверталася з адміністративним позовом до суду з тих самих підстав, з тими ж самими позовними вимогами, однак в задоволенні позову їй було відмовлено повністю (а.с. 51-52).

Відповідно до ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою ст. 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Відповідно до вимог ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до вимог ст. 158 СК України, встановлено порядок вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Нормами ст. 159 СК України встановлено порядок вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Суд приймає до уваги, що позивач та відповідач ОСОБА_2 мають рівні права на безперешкодне спілкування з сином, та позивачем не надано жодних доказів, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своїх батьківських обов'язків чи шкодить інтересам дитини.

Також суд звертає увагу на те, що позивач фактично просить суд своїм рішенням підмінити рішення органу опіки та піклування, що суперечить положенням ст. 19 Конституції України. Натомість, суди можуть надавати рішенням суб'єктів владних повноважень лише оцінку, та зобов'язувати вчинити певні дії фактичного характеру, при цьому суди не вправі самостійно вирішувати питання, віднесені до компетенції інших органів, і зобов'язувати такі органи приймати рішення з наперед визначеним судом змістом щодо прав прав і обов'язків суб'єктів правовідносин, а тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 141, 153, 159, 170 СК України , ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області як орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області про зобов'язання змінити рішення виконавчого комітету міської ради щодо способу участі батька дитини у вихованні дитини та спілкуванню з нею - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель