Ухвала суду № 36481284, 31.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12641/13-к

Провадження №1-в/359/552/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячий Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.,

за участю прокурора Осипчука Є.М.,

представника колонії Тютюнник М.О.,

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павелки, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва 22.06.2012 року за ч.5 ст. 185, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного вироку ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119. Початок строку покарання рахується з 19.04.2011 року.

Адміністрація колонії та спостережна комісія при Бориспільській районної державної адміністрації звернулись до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_2 на момент направлення подання до суду відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання стягнень не мав, працевлаштований, має три заохочення.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та заявив, що у скоєному він розкаюється, бажає працювати.

Представник ТОВ «ВБК «ПРОМЖИТЛОБУД» своє клопотання підтримала та просила замінити покарання у виді позбавлення волі, що залишилось відбувати ОСОБА_2 на більш м'яке у виді виправних робіт на їхньому підприємстві. З свого боку гарантує нагляд за засудженим, його працевлаштування, з заробітною платою, розмір якої становитиме не менше розміру мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_2 відбув 2/3 строку покарання, оскільки засуджений за особливо тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 1 рік 03 місяці 23 дні.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання стягнень не має (а.с.4), працевлаштований, до роботи відноситься добросовісно, має три подяки, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п.2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний особливо тяжкого злочину. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Подані представником ТОВ «ВБК «ПРОМЖИТЛОБУД» матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_2 у виді виправних робіт на указаному підприємстві. Зазначене також буде сприяти відшкодуванню засудженим заподіяної шкоди.

Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'який у виді виправних робіт в ТОВ «ВБК «ПРОМЖИТЛОБУД» строком на 1 рік 03 місяці 23 дні з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України. При цьому суд враховує клопотання представника ТОВ «ВБК «ПРОМЖИТЛОБУД» щодо працевлаштування засудженого та організацію контролю над його поведінкою.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва 22.06.2012 року за ч.5 ст. 185, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке у виді виправних робіт у ТОВ «ВБК «ПРОМЖИТЛОБУД» (04073 м.Київ, вул. Сирецька,27-а, фактичне: 03037, м.Київ, проспект Червонозоряний,54, ідентифікаційний код 37044064) строком на 1 рік 03 місяці 23 дні з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області Ю.В.Кабанячий