Рішення № 36481081, 30.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14211/13-ц

2/357/4240/13

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 , ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 07.11.2011р. в м. Біла Церква по бул. 50 річча Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю автомобіля Geelу д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача Шинкаренко О.І. Автомобілю «Geelу» д.н. НОМЕР_1 були заподіяні механічні пошкодження на суму 12537,57грн., які були відшкодовані власнику автомобіля, оскільки за договором добровільного страхування транспортного засобу від 05.08.2011р. № 0114-0115-2695 ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_3 автомобіль Geelу д.н. НОМЕР_1 був застрахований на 80900грн., що становить 100% від дійсної вартості ТЗ. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.11.2011р. винним у вказаному ДТП є відповідач, а позивачем сплачено суму страхового відшкодування потерпілому в розмірі 8493,15грн., а тому позивач просив суд стягнути в порядку регресу з відповідача суму, виплаченого страхового відшкодування в розмірі - 8493,15грн. та судові витрати - 229,40грн.

В судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, заявив клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача - ВАТ НАСК «Оранта», яким було застраховано цивільну відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 . А тому, ухвалою суду від 06.12.2013р. співвідповідачем по справі було залучено ВАТ НАСК «Оранта».

Відповідач ОСОБА_1 позовних вимог не визнав повністю, послався на поліс обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА /2158869 від 14.01.2011р., згідно з яким було застраховано цивільну відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 .

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був належним чином, надав письмові заперечення проти позову, згідно з якими ті обставини, що між страховою компанією та ОСОБА_1 був укладений договір обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА /2158869 від 14.01.2011р., не заперечував. Також, пояснив, що в період дії договору 17.11.2011р. відбулося ДТР за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2. Також, послався на ті обставини, що сума страхового відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник, а також на те, що сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи - 510грн.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно07.11.2011р. в м. Біла Церква по бул. 50 річча Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода, з участю автомобіля Geelу д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1

Дані обставини повністю підтверджуються приєднаними до справи матеріалами: постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.11.2011р., згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.. 122-4 КпАП України, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255грн.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 0114-0115-2695 від 05.08.2011р. укладеним ПрАТ «Український страховий стандарт» та ОСОБА_3 був застрахований автомобіль Geelу д.н. НОМЕР_1 належний ОСОБА_3, яким визначено суму страхового відшкодування 80900грн., що становить 100% від дійсної вартості ТЗ.

Згідно з актом службового розслідування №22-288/12 від 31.01.2012р. комісією страховика - ПрАТ « Український страховий стандарт» автомобіля » автомобілю «Geelу» д.н. НОМЕР_1 були заподіяні механічні пошкодження на суму 12537,57грн. вартістю збитків - 12537,57грн.та витрати на експертизу 400грн., до виплати 8493,15грн.

Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування від 31.01.2012р. позивачем нараховане страхове відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу в розмірі 12133,07грн. (за мінусом франшизи згідно з п. 11 договору страхування) 12133,07 - 3639,92 = 8493,15грн., які сплачено позивачем згідно з платіжними дорученнями від 02.03.2012р. в сумі 8493,15грн.

Відповідно до ст..ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик,) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 вказаного Закону - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 цього Закону - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеним лімітом.

В даному випадку позивач посилається на те, що страховою компанією виплачено страхове відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_3, а тому до нього переходить право стягнення цієї суми в порядку регресу з винної особи.

Судом враховане і те, що цивільна відповідальність винної особи ОСОБА_1 застрахована ВАТ НАСК «Оранта» з лімітом відповідальності 100000грн. за шкоду заподіяну здоров»ю (на одного потерпілого) та 50000грн. за шкоду, заподіяну майну потерпілго (на одного потерпілого).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що регресні вимоги позивача підлягають до задоволення, а до стягнення з ВАТ НАСК «Оранта», підлягає виплачена сума страхового відшкодування, зменшена на суму франшизи - 8493,15грн.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з платіжним дорученням від 28.08.2013р. № 17318 позивачем сплачено судовий збір 229,40грн., а тому на його користь з відповідача підлягають стягненню зазначена сума.

Керуючись ст.ст.15,60,88, 212-215,218,223 ЦПК України, ст..ст. 979, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст..ст. 5,22,36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» 02081 м. Київ, вул.. Здолбунівська, 7-Д на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 04073, М. Київ, пров. Балтійський, 20 ЄДРПОУ22229921 п/р 26501799999882 в ПАТ КБ «Правекс Банк», МФО 380838 суму страхового відшкодування 8493,15грн. та судові витрати 229,40грн.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова