Ухвала суду № 36478834, 26.12.2013, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1092/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0209/82/0245049 від 10 квітня 2013 року в сумі 31 752 гривні 75 копійок.

В клопотанні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить вжити до боржника ОСОБА_2 захід щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у зв'язку з тим, що дана особа має невиконані зобов'язання за законом та у відповідності до укладеного кредитного договору.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначив, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, та у разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим стягнення заборгованості.

Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи вважаю, що клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини та вид забезпечення позову, обґрунтування його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову. Відповідно до роз'яснень викладених в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 152 ЦПК України), оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко В. К.