Постанова № 36478114, 19.12.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3472/13-п

Провадження №3/163/2523/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Корець О.В., представника Ягодинської митниці Кунєої З.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 2087/20500/2013, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Таджикистану, жителя АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий 04.03.2008 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

13.07.2013 року через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів на територію України заїхав автомобіль марки «AUDI», р.н. НОМЕР_5 кузова НОМЕР_3, під керуванням громадянина Таджикистану ОСОБА_2.

До митного контролю, водієм зазначеного транспортного засобу громадянином ОСОБА_2, як підставу для переміщення було подано технічний паспорт НОМЕР_6 та доручення від 01.07.2013 виданого ОСОБА_4, нотаріусом 17-го нотаріального бюро міста Вільнюса ( Литва).

Згідно з профілем ризику Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.12.2013 № 3 2010 04 АТ, даний бланк, прізвище та печатка вищевказаного нотаріуса використовувалися раніше для незаконного переміщення через державний кордон з використанням підробленого доручення.

Посадовими особами Ягодинської митниці Міндоходів був направлений лист до Департаменту митної справи Міндоходів, про звернення в митні органи Литовської Республіки для встановлення достовірності поданого до митного контролю доручення від 01.07.2013 № 7-0107 виданого ОСОБА_4, нотаріусом 17-го нотаріального бюро міста Вільнюса(Литва).

Департаментом митної справи Міністерства доходів і зборів України отримана відповідь з митних органів Литовської Республіки про те, що доручення від 01.07.2013 № 7-0107 в нотаріальній конторі 17-го нотаріального бюро м. Вільнюс, нотаріусом ОСОБА_4 не було складено та засвідчено, що дає підстави вважати доручення підробленим.

Згідно акту товарознавчого дослідження від 01.11.2013 автомобіля марки «AUDI», р.н. НОМЕР_5 його вартість становить 34335 (Тридцять чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень.

Таким чином, громадянин Таджикистану ОСОБА_2, слідуючи в режимі «транзиту» через м/п «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів перемістив через митний кордон України, автомобіль марки «AUDI», р.н. НОМЕР_5 кузов НОМЕР_3, з поданням митному органу до митного контролю, як підстави для переміщення, підроблений документ на право користування та розпорядження даним транспортним засобом, а саме доручення № 7-0107 від 01-07-2013.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 28 листопада 2013 року, відповіддю з Міндоходів і зборів України від 23.09.2013 року № (20.3/10) 3В -10914, повідомленням начальнику Луцького прикордонного загону від 25.10.2013 року № 14/13 - 3836, Копією профілю ризиків № 3 2010 04 АТ «Незаконне переміщення автотранспорту», службовою запискою ОСОБА_5, актом товарознавчого дослідження автомобіля «AUDI», р.н. НОМЕР_5, згідно якого вартість автомобіля становить 34336 грн., актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, копією довіреності від 01.06.2013 року,

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що об'єктивно стверджено протоколом про порушення митних правил .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у виді штрафу та конфіскації автомобіля.

Відповідно до ст.520 МК України стягнути з правопорушника витрати митниці за залучення експерта та витрати за зберігання автомобіля слід стягнути з правопорушника відповідно до вимог та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року (7 дн. х 109,8 грн.) = 768,6 грн.

Керуючись ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ч.1 ст. 483 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34335 ( тридцять чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень із конфіскацією автомобіля «AUDI», р.н. НОМЕР_5 кузова НОМЕР_3, об'єм двигуна 1781 см.куб., тип двигуна - бензиновий, 1998 року виготовлення вартістю 34335 (тридцять чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень, вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 2087/20500/2013 від 28.11.2013 року.

Штраф в розмірі 34335 (тридцять чотири тисячі триста тридцять п'ять) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Свідоцтво про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «PEUGEOT BOXER» 2000р та довіреність № ВТК 787946, залишивши в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок витрат по справі на залучення експерта на розрахунковий рахунок 35219001008289 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу " відшкодування витрат за проведення експертизи ").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці Міндоходів України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 60 копійок витрат по справі на зберігання товарів і транспортного засобу на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу " відшкодування витрат за зберігання майна ").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: І.В.Мосієвич