Ухвала суду № 36477044, 14.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 листопада 2013 року Справа №811/3643/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу освіти молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, в якому просить:

- поновити строк звернення до адміністративного суду з питання захисту її трудових прав;

- винести рішення, яким визнати протиправною діяльність відділу освіти Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області та керівництва Аджамської загальноосвітньої школи;

- винести рішення, яким скасувати наказ №176-К відділу освіти Кіровоградської районної державної адміністрації від 31.08.98 та наказ №62 по Аджамській загальноосвітній школі Кіровоградського району Кіровоградської області від 31.08.98 в частині її звільнення з посади вчителя початкових класів по статті п.1 ст.40 КЗпП України;

- поновити її на посаді вчителя початкових класів Аджамської загальноосвітньої школи І-ІП ступенів Кіровоградського району Кіровоградської області.

Вирішуючи на стадії відкриття провадження у справі питання, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За визначенням, наведеним у пункті 15 статті 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України "Про державну службу" встановлено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Предметом спору є незаконність звільнення позивачки з посади вчителя початкових класів Аджамскої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Посада вчителя не відноситься до переліку посад державної служби, а тому робота на цій посаді не може вважатися публічною службою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Наведене свідчить, що переданий на вирішення суду спір не містить ознак публічно-правового спору, не є справою адміністративної юрисдикції і не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Оскільки позовні вимоги стосуються виключно незаконності звільнення позивачки з роботи, яка не є публічною службою, тому вони повинні розглядатися судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вбачається, що за подання даного позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 68,82 грн., про що свідчить квитанція №36 від 11.11.13.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Роз'яснити позивачці, що розгляд справи віднесено до юрисдикції суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень 82 копійки), згідно квитанції №36 від 11.11.13, сплачену через ПАТ "Державний ощадний банк України" до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31210206784002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11 №845, після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О. А. Черниш