Ухвала суду № 36476899, 25.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 грудня 2013 р. Справа №805/17344/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Музиканті В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, Управління Держземагенства у м. Горлівці Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом Горлівської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, Управління Держземагенства у м. Горлівці Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Горлівської міської ради Донецької області від 27.02.1998 року №ХХІІ/14-4 «Про передання повноважень щодо розпорядження землею», визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області від 17.03.1999 року №145/2 «Про передання земельних ділянок у загальну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель», визнання протиправним та скасування рішення Горлівської міської ради Донецької області від 28.05.2010 року №V/66-32 в частині пункту 1.9 про внесення змін в рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області від 17.03.1999 року №145/2 «Про передання земельних ділянок у загальну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських будівель», а саме: в графі 5 пункту 2 додатку до рішення замість «0,0660» вважати «0,0669» (ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5), визнання протиправним дії Управління Держземагенства у м. Горлівці Донецької області при оформлені, видачі та реєстрації Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку (Серія ДН №145431, 145432, 145433, 145434) загальною площею 0,0669 га по АДРЕСА_1, що зареєстровані 18.04.2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010515200315, №010515200316, №010515200317, №010515200318, визнати недійсними Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку (Серія ДН №145431, 145432, 145433, 145434) загальною площею 0,0669 га по АДРЕСА_1, що зареєстровані 18.04.2005 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010515200315, №010515200316, №010515200317, №010515200318 та скасувати їх реєстрацію.

В судовому засіданні представники відповідачів та третя особа наполягали на тому, що позивачкою пропущено строк встановлений для звернення до адміністративного суду.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізналася про спірні рішення тільки у листопаді 2013 року, коли отримала листа від Горлівської міської ради Донецької області №1-С-2110-3 від 13.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, звертаючись із позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 фактично не погоджується із рішенням від 17.03.1999 року №145/2 та Державними актами на право приватної власності на земельну ділянку, які видані власникам суміжної земельної ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Підставою для скасування спірних рішень позивачка зазначає протиправність рішення Горлівської міської ради Донецької області від 27.02.1998 року №ХХІІ/14-4 «Про передання повноважень щодо розпорядження землею».

У березні 2008 року ОСОБА_1 зверталася до Центрально-Міського суду м. Горлівки Донецької області із позовною заявою про оскарження рішення від 17.03.1999 року №145/2 та Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, які видані власникам суміжної земельної ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Ухвалою Центрально-Міського суду м. Горлівки Донецької області від 12.03.2009 року у справі №2а-10/2009 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 про порушення своїх прав знала у 2008 році, тому суд вважає безпідставним посиланням представника на те, що про порушення своїх прав позивачка дізналася після ознайомлення з рішенням Горлівської міської ради Донецької області від 27.02.1998 року №ХХІІ/14-4 «Про передання повноважень щодо розпорядження землею».

Суд зазначає, що позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав спірними рішеннями та Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку також під час розгляду кримінальної справи №1-159/11, цивільної справи №2-516/09, вирішення земельного спору за наслідками якого Горлівською міською радою Донецької області прийнято рішення від 30 травня 2013 року №VI/46-27.

Згідно частини 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 цього Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами п. 9 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевказане, суд не знайшов поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до Горлівської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, Управління Держземагенства у м. Горлівці Донецької області про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 155, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, Управління Держземагенства у м. Горлівці Донецької області про визнання протиправними дій та рішення, визнання недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 25 грудня 2013 року в присутності представників сторін. Ухвала виготовлена в повному обсязі 30 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.