Ухвала суду № 36475691, 30.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2013 року справа №826/20703/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПриватного акціонерного товариства "Пріоком"доМіжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування платників податківпроскасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне акціонерне товариство "Пріоком" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "Пріоком") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування платників податків (далі по тексту - відповідач), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 09 жовтня 2013 року №0001504210 та №0001514210.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ "Пріоком", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на обґрунтування позовних вимог, та їх копій для направлення відповідачу, зокрема акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, при цьому про неможливість подання будь-яких доказів позивачем не зазначено.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Тобто, на думку суду, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає подання оригіналу документа про сплату судового збору, а не його копії, однак, позивач надав суду лише копію платіжного доручення про сплату ним судового збору.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд встановив, що позовна заява подана і підписана представником позивача Кукуєту Л., разом з тим, у позовній заяві не зазначено його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ПрАТ "Пріоком" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 15 січня 2014 року шляхом подання до суду: доказів на обґрунтування позовних вимог, та їх копій для направлення відповідачу, зокрема акта перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень; оригіналу документа про сплату судового збору; відомості про поштову адресу представника, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Пріоком" без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Пріоком" строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2014 року.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Пріоком" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко