ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 грудня 2013 року м. Київ К/800/63442/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
в с т а н о в и в :
За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.
Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Вищий адміністративний суд України за наявними матеріалами касаційної скарги не знаходить підстав для звільнення Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати ним цього збору.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.
У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області в задоволенні клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання вищезазначеної касаційної скарги.
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 17 січня 2014 року.
Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман
Судове рішення № 36474832, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: