Ухвала суду № 36474792, 27.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 грудня 2013 року № 826/20569/13-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Берком»доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, в особі державного реєстратора Середи Олени Василівнипрооскарження дій, ВСТАНОВИВ:

26.12.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» (надалі - позивач) до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, в особі державного реєстратора Середи Олени Василівни (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними рішення/дію відповідача щодо внесення запису про арешт нерухомого майна позивача, яке розташовано за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, буд. 4, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасувати його;

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування відомостей про обтяження у вигляді арешту нерухомого майна позивача, яке розташовано за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична, буд. 4.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Водночас, у ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем не була виконана вимога вищевказаних статей КАС України, оскільки не надано до адміністративного позову документи, які зазначені в переліку додатка позовної заяви, зокрема позивачем не надано: копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №15264393 від 24.12.2013 р.; копії ухвали Господарського суду м. Києва від 07.08.2013 р. по справі №910/14819/13 для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/20569/13-а від 27.12.2013 р.), зокрема надати:

ь документи, що приєднані до позовної заяви та зазначені у переліку додатка у відповідності до кількості відповідачів.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/20569/13-а від 27.12.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін