Ухвала суду № 36474387, 30.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

30 грудня 2013 року №826/20697/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоютовариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс»доуправління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспортіпроскасування постанови, ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмакс» (далі - ТОВ «Будмакс», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - управління Укртрансінспекції, відповідач), в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №018227 від 05 грудня 2013 року, як таку, що є незаконною.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/20697/13-а і передані на розгляд судді 27 грудня 2013 року (28-29 грудня - вихідні дні).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1), та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак зазначена позовна заява ТОВ «Будмакс» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У частині 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина 5).

Частина 2 вказаної статті Кодексу встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Даний позов підписаний ОСОБА_1 як представником ТОВ «Будмакс», який діє згідно з довіреностю від 13 грудня 2013 року №87, складеної за підписом директора ТОВ «Будмакс» ОСОБА_2

Водночас, до позову не додано належним чином завіреної копії установчих документів (статуту, установчого договору) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо позивача станом на час звернення до суду з даною заявою, необхідних для підтвердження обставин щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень на видання довіреностей від імені даного товариства як його директора і наявності державної реєстрації позивача у відповідний період.

Встановлене є недоліком заяви, який підлягає усуненню.

Крім того, враховуючи предмет даного спору, положення статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, є наявним висновок про необхідність залучити до участі у справі за вказаним вище позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Встановлене передбачає направлення копії позовної заяви ТОВ «Будмакс» та доданих матеріалів на адресу товариство з обмеженою відповідальністю «АРАБЕСК».

Разом з тим, ТОВ «Будмакс» до позову не додано копій позовного матеріалу для третьої особи.

Встановлене є недоліками заяви, які підлягають усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ТОВ «Будмакс» без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- копій установчих документів позивача станом на час звернення до суду, у тому числі - належним чином завіреної копії документу, який містить інформацію про директора товариства;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача станом на час звернення до суду;

- копії позову та доданих документів для надіслання їх третій особі.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» до управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування постанови, - встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Будмакс» про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька