Постанова № 36473990, 25.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1965/13-а

25 грудня 2013 року 13год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови , - ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Жилінського Д.І. щодо відкриття виконавчого провадження і проведення виконавчих дій по стягненню з позивача боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків в сумі 781,45 грн. неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37936049 від 16.05.2013 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 19.05.2013 року позивачем отримана постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Жилінського Д.І. ВП № 37936049 від 16.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з нього на користь УПФУ в м.Рівне заборгованості в розмірі 781 грн. 45 коп.

Підставою для відкриття виконавчого провадження стала вимога УПФУ в м. Рівне про сплату боргу №Ф 64-У від 08.05.2013 року.

Вважає вказану вище постанову ВП № 37936049 від 16.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу. Однак, згідно з п. 14 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" лише рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, є виконавчим документом, а відтак вимога УПФУ в м.Рівне про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування, винесена після 01 січня 2011 року, не є виконавчим документом.

На підставі наведеного вважає, що у старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Жилінського Д.І. не було законних підстав для відкриття виконавчого провадження.

Крім того зазначає, що вимога про сплату боргу яка була підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 37936049 від 16.05.2013 року на сьогоднішній день являється неузгодженню, так як оскаржується у Рівненському окружному адміністративному суді.

Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав копію постанови про закінчення виконавчого провадження та заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

13.05.2013 року до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про прийняття до виконання вимоги про сплату боргу № Ф64у від 14.02.2013 року (набрав чинності 08.05.2013 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України в м. Рівне недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 781,45 грн.

16.05.2013 року у відповідності до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про відкриття виконавчого провадження згідно вимоги про сплату боргу № Ф64у від 14.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Жилінським Д.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№37936049.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" ( 3477-15 ).

Тобто, виконавчий документ - вимога про сплату боргу, що був пред'явлений позивачу, відноситься до рішення, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа. А саме, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Щодо тверджень позивача про те, що вимога УПФ України в м.Рівне про стягнення боргу (недоїмки) зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування не є виконавчим документом суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакціїї чинній на час відповідних правовідносин) територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Частиною 5 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (в редакціїї чинній на час відповідних правовідносин) встановлено, що вимога територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Відтак, суд важає, що вказані твердження позивача не заслуговують на увагу.

Матеріалами справи підтверджується, що вимога про сплату боргу № Ф64у від 14.02.2013 року яка була пред'явлена до виконавчої служби відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем у відповідності до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження протягом трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа.

Також, з матеріалів справи вбачається, що інформація щодо оскарження вимоги про сплату боргу № Ф64у від 14.02.2013 року поступила до відповідача вже після відкриття виконавчого провадження ВП №37936049.

Таким чином, суд вважає дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Жилінського Д.І. щодо відкриття виконавчого провадження і проведення виконавчих дій по стягненню з позивача боргу по сплаті недоїмки зі страхових внесків в сумі 781,45 грн. правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Крім того, в зв'язку з скасуванням вимоги про сплату боргу № Ф64у від 14.02.2013 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Жилінським Д.І. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №37936049 від 19.12.2013 року.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що прийняття державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №37936049 від 16.05.2013 року здійснено суб'єктом владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що установлені законом, добросовісно та розсудливо. Доводи позивача не свідчать про неправомірність прийняття спірної постанови, у зв'язку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.