Ухвала суду № 36473948, 20.11.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Справа № 811/3254/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Козоріз О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі - УМВС України в Кіровоградській області) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності позивача, звернуся до начальника УМВС України в Кіровоградській області з інформаційним запитом про надання інформації, необхідної для подальшого захисту в суді прав позивача, незаконно звільненого з ОВС. На зазначений запит позивач отримав рішення №3/X-5зі від 10.09.13, що містить інформацію, яка, на його думку, є недостовірною. Стверджуючи, що відповідач всупереч вимогам ст.ст. 3, 19, 68 Конституції України, ст.ст. 5, 7, 11, 21 Закону України "Про інформацію", ст.4 Закону України "Про міліцію", Закону України "Про державну службу", Закону України "Про боротьбу з корупцією", Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", надав недостовірну інформацію, чим фактично відмовив у доступі до інформації, надання якої передбачено правими актами, допустив порушення прав позивача на інформацію, той з урахування поданих уточнень, просив суд:

1) визнати протиправним рішення відповідача №3/Х-5зі від 10.09.13;

2) зобов'язати відповідача в 5-денний строк вирішити інформаційний запит від 06.09.13 по суті - надати позивачу доступ до офіційних документів у спосіб надання належно оформлених копій:

а) наказу по особовому складу, виданого відповідно до ст. 18 Дисциплінарного статуту ОВС на виконання дисциплінарного наказу УМВС України в Кіровоградській області від 01.08.08 №1073 "Про порушення службової дисципліни дільничним інспектором міліції СДІМ міліції громадської безпеки Знам'янського міського відділу УМВС України в області позивачем та його покарання";

б) атестаційного листа і подання щодо просування по службі позивача у спосіб призначення на вищу посаду наказом УМВС від 11.06.08 №330 о/с;

в) наказу про направлення (відрядження) позивача в іншу місцевість до Знам'янського МВ, виданого згідно п. 46 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС та п. 1.10 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу;

г) документу, на підставі якого відділом фінансового забезпечення визначено день відбуття позивача до нового місця служби, а грошовий атестат надіслано до Знам'янського МВ УМВС в області;

д) документ, на підставі яких Управлінням кадрового забезпечення УМВС зроблено запис у послужному списку особової справи №1763 (арх. №23757) ОСОБА_1 та надано довідку суду у справі №2а-6930/09/1170 про те, що в період з 11.06.08 по 18.08.08 ОСОБА_1 працював на посаді дільничного інспектора Знам'янського МВ УМВС в області (тобто: розрахувався з УМВС в області; відбув до Знам'янського МВ УМВС в області; прийняв посаду дільничного інспектора Знам'янського МВ УМВС в області і мав робоче місце - дільницю; приступив до виконання обов'язків за посадою і одержував грошове забезпечення).

2.1) У разі, якщо вище перелічені документи УМВС чи Знам'янським МВ УМВС в області не видавалися - надати письмові роз'яснення причин, а також правових наслідків їх невидання.

У судовому засіданні 20.11.13 позивачем подано заяву про залишення без розгляду його позову в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача "2.1) У разі, якщо вище перелічені документи УМВС чи Знам'янським МВ УМВС в області не видавалися - надати письмові роз'яснення причин, а також правових наслідків їх невидання".

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про зобов'язання відповідача "2.1) У разі, якщо вище перелічені документи УМВС чи Знам'янським МВ УМВС в області не видавалися - надати письмові роз'яснення причин, а також правових наслідків їх невидання" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш