Ухвала суду № 36473935, 31.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 грудня 2013 року 810/5905/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛО Україна»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛО Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.08.2013 № 0000092301, від 01.08.2013 № 0000102301 і від 01.08.2013 № 0000082301.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛО Україна».

30.12.2013 від представника позивача до суду надійшло клопотання про виправлення описок, в якому представник позивача просить суд виправити описки в повному тексті постанови від 06.12.2013 шляхом зазначення на сторінці 2, абзац 7 і сторінці 6 абзац 4 повного тексту постанови адреси ТОВ «ВІЛО Україна» замість вул. Антонова, 10 зазначити вул. Антонова, 4.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Факт наявності описок в постанові суду є очевидним, тому потреба у проведенні судового засідання відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в повному тексті постанови Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року в адміністративній справі № 810/5905/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛО Україна» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.08.2013 № 0000092301, від 01.08.2013 № 0000102301 і від 01.08.2013 № 0000082301, шляхом зазначення в абзаці 7 сторінки 2 і абзаці 4 сторінки 6 повного тексту постанови замість адреси «вул. Антонова, 10» - «вул. Антонова, 4».

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.