Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2013 р. Справа № 805/17999/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4800грн.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4800грн /а.с.2-3/.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом на 25.10.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій у сумі 4800грн.
Просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4800(чотири тисячі вісімсот)грн.00коп. на користь державного бюджету на р/р №31119104700052, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, код платежу 21080900 /а.с.2-3/.
У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, перебуває на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області в якості платника податків /а.с.7,16-18/.
Станом на 25.10.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4800грн. яка утворилась наступним чином.
Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя була проведена позапланова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за період 26.07.2011 по 12.06.2012, за результат атами якої складно акт перевірки №1087/17-213/НОМЕР_1 від 23.07.2012 /а.с.9-13/.
З урахуванням висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000931742 яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 5000грн. /а.с.14/.
Зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 оскаржено не було.
Відповідно до облікової картки платника податків відповідачем частково сплачено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 200грн.
Відповідно до п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Жовтневою ОДПІ 14.08.2012 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 була направлена податкова вимога №577 /а.с.15/.
Сума боргу боржником у повному обсязі не була сплачена. Станом на 25.10.2013 загальна сума боргу з податку на прибуток становить 4800грн.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу у розмірі 4800грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4800грн. - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4800(чотири тисячі вісімсот)грн.00коп. на користь державного бюджету на р/р №31119104700052, ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, код платежу 21080900.
Постанову прийнято в порядку письмового провадження 30 грудня 2013 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Зеленов А. С.
Судове рішення № 36473307, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/17999/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: