Ухвала суду № 36473297, 31.12.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення скарги на дії державної виконавчої служби без розгляду

31.12.2013 Справа № 12/169/09

м. Запоріжжя P>

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши без виклику сторін скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-2000», м. Бровари Київської області

на протиправні дії посадових осіб державної виконавчої служби

по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 25.09.2012р. у справі № 12/169/09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" (02094 м. Київ вул. Червоноткацька, 27-а, код з ЄДР – 33444644)

до відповідача – Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, код з ЄДР – 00203625)

про стягнення майна

FONT > Установив:

За рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2012р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-2000" (02094 м. Київ вул. Червоноткацька, 27-а, код з ЄДР – 33444644) до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (69009 м. Запоріжжя вул. Теплична, 7, код з ЄДР – 00203625) про стягнення майна.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду при перегляді цієї справи в апеляційному порядку рішення змінено в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, стягнуто державного мита у розмірі – 9.534,45грн. і 88,24грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ № 12/169/09 від 25.09.2012р.

На адресу господарського суду Запорізької області 30.12.2013р. надійшла скарга позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-2000» від 23.12.2013р. № 02-339 на дії Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 28.11.2013р. про закінчення виконавчого провадження № 36037190 та повернути виконавчий документ до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ для здійснення примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі статтею 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 статті 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 статті 36 ГПК України).

З метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України щодо порядку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів Пленум Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. в пункті 9.7 постанови № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” дав такі роз’яснення.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у цій справі винесена 28.11.2013р., а її копія в цей же день надіслана на адресу стягувача (позивача у справі) поштовим зв’язком за вих. № 25726.

У даному випадку скарга на дії посадових осіб державної виконавчої служби згідно зі штемпелем підприємства поштового зв’язку до господарського суду Запорізької області стягувачем відправлена лише 24.12.2013р., тобто з пропущенням визначеного у статті 121-2 ГПК України десятиденного строку.

Скаржник заяву про відновлення пропущеного ним строку суду не подав, а тому, враховуючи вищевикладене, скарга розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 86 та 121-2 ГПК України, суд -

Ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корона-2000» від 23 грудня 2013р. № 02-339 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, Заводському ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Кричмаржевський В.А.