Рішення № 36473290, 16.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/94/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 Справа № 908/3885/13

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 53 259,23 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, на підставі довіреності б/н від 25.11.2013 р.;

від відповідача - Седляров В.С., на підставі довіреності № 215 від 28.08.2013 р..

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, смт Балабоне до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 53 259, 23 грн. за договором оренди від 17.02.2009 р., яка складається з 42 137, 09 грн. вартості безпідставно збереженого майна за користування приміщенням та 11 122, 14 грн. вартості безпідставно збереженого майна за користування комунальними послугами (електроенергія, природній газ, вода).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 27.11.2013 р., справу 908/3885/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3885/13. Справі присвоєно номер провадження 10/94/13, її розгляд призначено на 16.12.2013 р.

16.12.2013 р., представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов повністю.

16.12.2013 р., представник відповідача до суду надав відзив в якому зазначив, що для врегулювання питання щодо користування нерухомим майном, для розміщення свого структурного підрозділу ініціювало проведення процедури закупівлі, у відповідності з чинним законодавством у сфері здійснення державних закупівель.

У судовому засіданні 16.12.2013 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2009 р. між приватним підприємцем ОСОБА_4 (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Орендар) було укладено договір оренди, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення будинку побуту, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 116 кв.м. для використання під офіс.

Відповідно до пункту 2.1. договору Орендодавець протягом тижня з дня набрання чинності цим договором передає, а Орендар приймає у користування орендоване майно, що оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами.

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 17.02.2009 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення будинку побуту, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 116 кв.м. для використання під офіс.

22.12.2010 р. приватним підприємцем ОСОБА_4 та ВАТ «Запоріжжяобленерго» було укладено угоду про розірвання договору оренди від 17.02.2009 р., відповідно до якої сторони домовились розірвати договір оренди від 17.02.2009 р. нежитлового приміщення з 22.12.2010 р.

Згідно з пунктами 2, 4 Угоди правовим наслідком розірвання договору є передача від Орендаря до Орендодавця нежилого приміщення будинку побуту за адресою: АДРЕСА_2. Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» своїх зобов'язань по поверненню майна (приміщення) не виконав, за актом приймання-передачі приміщення не передав.

Згідно довідки ВАТ «Запоріжжяобленерго» № Ш-77 від 27.02.2013 р. в приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з 17.02.2009 р. розташована Лівобережна дільниця енергозбуту Запорізького РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго».

23.12.2010 р. між ОСОБА_4 (Наймодавец) та ФОП ОСОБА_1 (Наймач) укладено договір найму (оренди) нерухомого майна, відповідно до якого Наймодавець зобов'язався передати Наймачеві майно у користування безоплатно на певний строк.

Згідно з пунктом 1.1 та пунктом 1.2 Договору найму предметом найму є нерухоме майно - нежитлова будівля будинку побуту літ. А., котельня літ. Б, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 3.1 Договору найму договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, зі строком закінчення 23.11.2013 р.

Пунктом 5.4 Договору визначено, що наймач має право укладати від свого імені та на власний розсуд договори суборенди; отримувати доходи від використання орендованого приміщення.

Факт передачі вказаного приміщення по договору підтверджується актом приймання-передачі переданого в найм (оренду) майна, підписаним уповноваженими представниками наймодавця та наймача.

Листом від 18.02.2011 р. ФОП ОСОБА_1 повідомив ВАТ «Запоріжжяобленерго» про укладений між ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_1 договір оренди від 23.12.2010 р.

Таким чином ВАТ «Запоріжжяобленерго» користується будівлею, що знаходиться за адресою смт Кушугум, вул. Тельмана, буд. 29, Запорізького району Запорізької області без достатньої правової підстави.

Зазначені вище обставини також встановлені Господарським судом Запорізької області по наступним справам: № 17/5009/2289/11, №22/5009/6665/11, №5009/2781/12, №5009/2289/11, №908/864/13-г за позовом ФОП ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго». Рішення по даним справам набрали законної сили.

До того ж Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області листом вих. № 01-36/1154 від 25.09.2013 р. повідомила ОСОБА_4 про порушення вимог договору оренди земельної ділянки від 01.11.2007 р., укладеного ОСОБА_4 та Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, оскільки зазначена земельна ділянка, яка надана в оренду для функціонування спортивно-оздорогвчого комплексу фактично використовується для розташування філії Запорізького РЕС.

Розмір оплати за користування майном, яке ВАТ «Запоріжжяобленерго» мав би сплачувати ФОП ОСОБА_1, а саме приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 в розмірі 116 кв.м., за період з 01.05.2013 р. по 23.11.2013 р. склав 42 137,09 грн.

Розмір вказаної суми підтверджується експертним висновком № 30/11 від 14.11.2013р. про середню ринкову вартість оренди нерухомого майна виконаного приватним підприємством «Експертно землевпорядна фірма» Таврійські землі» і склала 42 137, 09 грн.

Розмір збережених коштів, пов'язаних з оплатою за електроенергію, яка була спожита ВАТ «Запоріжжяобленерго» у зв'язку з перебуванням в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 у травні -листопаді 2013 р. склала 5 430, 30 грн., що підтверджується рахунками за відповідний період та платіжним дорученням № Р24А123011019876006 від 22.11.2013 р.

Розмір збережених коштів, пов'язаних з оплатою за природній газ, яка була спожита ВАТ «Запоріжжяобленерго» у зв'язку з перебуванням в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 у жовтні - листопаді 2013 р. склала 5 599, 32 грн., що підтверджується рахунком № 000006932 від 31.10.2013 р., актом приймання - передачі природного газу № ЗП000006932 від 31.10.2013 р., актом № ЗП000006932 підтвердження обсягів протранспортованого природного газу від 31.10.2013 р., квитанцією № 7882.157.5 від 06.11.2013 р., квитанцією № 14131.847.1 від 25.10.2013 р., квитанцією № N0ZO15544 від 22.11.2013 р.

Розмір збережених коштів, пов'язаних з оплатою за воду, яка була спожита ВАТ «Запоріжжяобленерго» у зв'язку з перебуванням в приміщені за адресою: АДРЕСА_2 у червні 2013 р. склала 92, 52 грн., що підтверджується претензією КП «Водоканал» №5435 від 13.09.2013р., квитанцією №8797.678.1 від 20.09.2013р.

Отже ВАТ «Запоріжжяобленерго» за рахунок ФОП ОСОБА_1 безпідставно збережено кошти за користування комунальними послугами (електроенергія, природній газ, вода) у розмірі 11 122,14 грн. та за користування приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 42 137,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини відносяться до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України (загальні умови виконання господарських зобов'язань) "Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться ".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до статті 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно приписів статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України і ст. 193 Господарського Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Крім того, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк/термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди від 17.02.2009 р. склала 53 259, 23 грн., яка складається з 42 137, 09 грн. вартості безпідставно збереженого майна за користування приміщенням та 11 122, 14 грн. вартості безпідставно збереженого майна за користування комунальними послугами (електроенергія, природній газ, вода).

Факт порушення відповідачем умов договору оренди від 17.02.2009 р., а також факт заборгованості в сумі 53 259 грн. 23 коп., яка складається з 42 137, 09 грн. вартості безпідставно збереженого майна за користування приміщенням та 11 122, 14 грн. вартості безпідставно збереженого майна за користування комунальними послугами (електроенергія, природній газ, вода)., за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судовому засіданні надав до суду відзив в якому виклав свої пояснення, в яких зазначив, що для врегулювання питання щодо користування нерухомим майном, для розміщення свого структурного підрозділу ініціювало проведення процедури закупівлі, у відповідності з чинним законодавством у сфері здійснення державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, смт Балабоне до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в сумі 53 259, 23 грн. за договором оренди від 17.02.2009 р., яка складається з 42 137, 09 грн. вартості безпідставно збереженого майна за користування приміщенням та 11 122, 14 грн. вартості безпідставно збереженого майна за користування комунальними послугами (електроенергія, природній газ, вода).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 44, 49, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, смт Балабоне до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69001, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926, р/р 26001302158294 в Комунарському безбалансовому відділенні філії «Відділення Промінвестбанку», МФО 313355) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в відділенні Приватбанк м.Запоріжжя, МФО 313399) - 42 137 (сорок дві тисячі сто тридцять сім) грн. 09 коп. вартості безпідставно збереженого майна за користування приміщенням; 11 122 (одинадцять тисяч сто двадцять дві) грн. 14 коп. - вартості безпідставно збереженого майна за користування комунальними послугами та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 19.12.2013 р.