Постанова № 36473285, 23.12.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 грудня 2013 р. Справа № 802/4776/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до: комунального підприємства "Піщанка-водоканал"

про: стягнення штрафних санкцій 8500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" (далі - позивач) з адміністративним позовом до комунального підприємства «Піщанка-водоканал» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8500,00 грн.

Позов мотивований тим, що до КП «Піщанка-водоканал» постановою № 06/12-02-3-ПШ від 02.10.2013 року застосовано штрафні санкції у розмірі 8500,00 грн. Штрафні санкції в добровільному порядку відповідач не сплачує, в зв'язку з чим поданий цей позов.

Ухвалою від 05.12.2013 року суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 10.12.2013 року, однак заперечень на позовну заяву у запропонований судом термін не надав. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористалася, справа розглянута судом за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд установив такі фактичні обставини.

15.05.2013 року старший державний інспектор з енергетичного нагляду Бондарчук С.С. прийняв припис № 06/12-03-9-ПР від 15.05.2013 року щодо усунення виявлених порушень законодавства, крім того, зобов'язав повідомити про виконання припису в цілому до 01.08.2013 року (а. с. 6). Однак, у встановлені строки вимоги припису відповідач не виконав, що підтверджується актом перевірки № 06/12-03-5-АП від 27.09.2013 року (а. с. 7).

За ухилення від вимог виконання вказаного припису начальник інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області - старший державний інспектор з енергетичного нагляду Козоріз П.Г. прийняв постанову № 06/12-02-3-ПШ від 02.10.2013 року про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 8500,00 грн. (а. с. 8). Вказана постанова була надіслана відповідачу супровідним листом № 12-20-619 від 02.10.2013 року (а. с. 9).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

У відповідності з ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 1312 від 21.07.1999 року суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. Як установив суд, відповідач протягом вищезазначеного терміну добровільно не сплатив суму штрафних санкцій, постанову про їх накладення не оскаржував. Крім того, станом на день розгляду справи, докази сплати штрафних санкцій у суду відсутні.

Беручи до уваги те, що штрафні санкції в розмірі 8500,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства «Піщанка-водоканал» (код 35150649) в Держбюджет України (р/р 31113106700453 УДКСУ у Піщанському районі Вінницької області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37908698, код платежу 21081100) 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. штрафних санкцій.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Віятик Наталія Володимирівна