Ухвала суду № 36473190, 25.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 грудня 2013 р. Справа № 804/4333/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. при секретаріСвітка Н.В. за участю: представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Покровського районного центру зайнятості до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення грошових ккоштів , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013р. Покровський районний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафу за порушення порядку надання дотації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. адміністративний позов Покровського районного центру зайнятості до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафу за порушення порядку надання дотації - залишено без розгляду (а.с.55).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду Покровський районний центр зайнятості подав апеляційну скаргу (а.с.64).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. апеляційну скаргу Покровського районного центру зайнятості задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2013р. скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.12.2013р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено справу до розгляду (а.с.1).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.98-99), про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про те, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, приймаючи до уваги необхідність витребувати у сторін докази щодо результатів розгляду апеляційною інстанцією ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження до 10-30 год. 29.01.2014р. для надання витребуваних доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4333/13-а за адміністративним позовом Покровського районного центру зайнятості до приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення штрафу за порушення порядку надання дотації до 10-30 год. 29.01.2014р.

Витребувати у сторін по справі:

- докази щодо результатів розгляду апеляційною інстанцією ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько