Ухвала суду № 36472989, 23.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/23032/13 23.12.13

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві

До Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм"

Про стягнення 37 015,20 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Переходько В.О. дов. №24/14-1611/Ан від 17.05.2013р.

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" про стягнення з останнього заборгованості по договору на надання послуг охорони підрозділом Державної служби охорони при МВС України №185-Д/2013/Пд від 21.08.2013р. у розмірі 37 015,20 грн., крім того просив судові витрати у розмірі 1 720,50 грн. також покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2013 було порушено провадження у справі №910/23032/13 та призначено розгляд справи на 09.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 розгляд справи відкладався на 23.12.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 23.12.2013 з'явився, надав пояснення по справі, заяву №б/н від 23.12.2013 про зменшення позовних вимог та повністю підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання 23.12.2013 не з'явилися, вимоги ухвали суду у справі не виконали, 23.12.2013 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання №298 від 20.12.2013, відповідно до якого зазначали, що заборгованість була погашена в добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями №1613 від 06.12.2013р. на суму 14 695,20 грн., №1742 від 20.12.2013р. на суму 22 320,00 грн. (копії містяться в матеріалах справи) та просили суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та уважно дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість, що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/23032/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу заборгованості за договором на надання послуг охорони підрозділом Державної служби охорони при МВС України №185-Д/2013/Пд від 21.08.2013р. у розмірі 37 015,20 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду, тому провадження у справі №910/23032/13 підлягає припиненню з покладанням судових витрат на відповідача, оскільки дана сума була сплачена після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :?

1. Припинити провадження у справі №910/23032/13.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм" (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 35531906) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, код ЄДРПОУ 08596920) 1 720,50 грн. - судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя А.В.Митрохіна