Ухвала суду № 36471952, 26.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.12.2013 р. Справа№ 914/4725/13

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянула матеріали заяви: Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів

про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів

За участю представників:

від заявника (боржника) - Потинський А.М. - представник, Романчук Д.М. - представник

арбітражний керуючий - н/з

за участю Амброс М.Р.

Суть спору: Заяву подано Приватним акціонерним товариством «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів у порядку, встановленому ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97», м. Львів.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2013 р. заяву ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.12.2013 р.

26.12.2013 р. через канцелярію господарського суду боржником на виконання вимог ухвали від 20.12.13 р. подано клопотання про долучення ряду документів до матеріалів справи, а саме: копію довідки державного реєстратора про включення товариства до ЄДРПОУ, копію довідки про наявність філій та представництв, довідку про власників боржника, довідку про наявність у боржника розрахункових рахунків в банківських установах, копію переліку майна, що перебуває в заставі, копію переліку майна товариства, копію постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2013 р. по справі №914/37/13, копію протоколу загальних зборів акціонерів ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» від 29.11.2013 р. та копію протоколу ліквідаційної комісії товариства №13-1 від 20.11.2013 р.

Також 26.12.2013 р. до господарського суду через канцелярію суду надійшло заперечення ПАТ «Галичина» на заяву про визнання банкрутом в якому заявник, з огляду на недотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи, просить суд відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97».

В судове засідання 26.12.13р. представники боржника з'явились, вимоги, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство підтримали, просили суд порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97».

Як вбачається із долученої боржником до матеріалів справи копії постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2013 р. у справі №914/37/13, Приватне акціонерне товариство «Херсонський оптовий торговий дім - 97» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 24121211) згідно з постановою господарського суду Львівської області від 11.01.2013р. у справі №914/37/13 було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 р. у справі №914/37/13 вказану постанову господарського суду скасовано. Провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" - припинено.

Залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України виходив з того, що під час добровільної ліквідації після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторів, який становить не менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи, повинен сплинути місячний строк на звернення до суду з позовами до ліквідаційної комісії. Однак, голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одразу після спливу двомісячного строку, не витримавши місячного строку, встановленого на подання до суду позовів до ліквідаційної комісії, який передбачений ст.112 ЦК України.

Інших порушень законодавства в процедурі добровільної ліквідації боржника судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено не було.

У відповідності до ч.1 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Згідно ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч.2, 3 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч.1 ст. 16Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 2, 3 ст. 16Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

З врахуванням того, що боржником дотримано вимоги ст.112 ЦК України, судом проаналізовано дотримання боржником загального порядку ліквідації юридичної особи відповідно до вимог законодавства України, а також ознаки неплатоспроможності боржника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Після припинення провадження у справі про банкрутство №914/37/13 та повернення боржника у процедуру ліквідації за рішенням власника, у відповідності до норм цивільного та господарського законодавства України створено інвентаризаційну комісію, проведено інвентаризацію майна та інших активів товариства, оцінено наявні активи товариства, розглянуто кредиторські вимоги до боржника, складено проміжний ліквідаційний баланс, а також вжито інших заходів, які передбачені ст.ст.105, 111 ЦК України та ст.60 ГК України, що проводяться при ліквідації юридичної особи.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно даних бухгалтерського обліку, з врахуванням проведеної інвентаризації, ліквідаційною комісією встановлено, що станом на 30.11.2013р. активи ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» обліковуються на суму 61012,0 тис.грн. За результатами розгляду ліквідаційною комісією кредиторських вимог, з врахуванням не погашеної кредиторської заборгованості, пасив підприємства боржника складає 140206,0 тис.грн.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що основною ознакою неплатоспроможності боржника є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Як випливає з проміжного ліквідаційного балансу станом на 30.11.2013р., складеного ліквідаційною комісією ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» та затвердженого загальними зборами акціонерів боржника при ліквідації, підприємство боржника має ознаки неплатоспроможності, коли задоволення визнаних кредиторських вимог можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно поданого ПАТ «Галичина» заперечення вбачається, що заявник, вважає, що боржником не було дотримано порядку ліквідації юридичної особи, встановленого чинним законодавством України. Зокрема зазначає, що боржником всупереч вимог ст.111 ЦК України не було вжито заходів щодо закриття відокремлених структурних підрозділів товариства, не було закрито всі розрахункові рахунки товариства крім одного для розрахунку з кредиторами, не вжито необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості. Вказує, що в зв'язку з невжиттям заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості із нарахуванням ліквідаційною комісією необхідних штрафних санкцій ліквідаційний баланс товариства не відображає реального стану активів і пасивів боржника. Крім цього просить суд відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97» на підставі ст.80 ГПК України оскільки вважає, що у справі № 914/37/13 про банкрутство ПрАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" було припинене провадження, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Дані твердження ПАТ «Галичина» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколами загальних зборів акціонерів та ліквідаційної комісії боржника про ліквідацію (закриття) наявних філій, довідками боржника про відсутність філій та представництв, про використання лише одного (ліквідаційного) рахунку, копіями листів-вимог до дебіторів та доказами їх направлення.

Також в суду відсутні правові підстави припинити провадження у даній справі на підставі ст.80 ГПК України з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство встановлені ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено судом, у справі № 914/37/13 ПрАТ "Херсонський оптовий торговий дім-97" зверталося з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з встановленням недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, що було виявлено на підставі проміжного ліквідаційного балансу станом на 02.01.2013 р. В той же час, у справі № 914/4725/13 боржник звертається до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з встановленням недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, що було виявлено на підставі проміжного ліквідаційного балансу станом на 30.11.2013 р. Дані проміжні ліквідаційні баланси затверджувались різними рішеннями загальних зборів акціонерів боржника. Таким чином підстави звернення боржника до суду у справах № 914/37/13 та № 914/4725/13 є різними.

Також відсутні підстави припинення провадження у справі передбачені ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство, з'ясувавши ознаки неплатоспроможності боржника, суд дійшов висновку, що боржником дотримано порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, тому наявні достатні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97».

Відповідно до абз. 1 ч. 16 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Заслухавши пояснення кредитора, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.1, 10, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім - 97» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 24121211).

2. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов»язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

3. Розгляд справи призначити на 09.01.2014 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.401).

4. Участь боржника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати боржнику, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Чорній Л.З.