Ухвала суду № 36471915, 25.12.2013, Господарський суд Житомирської області

NT >

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"25" грудня 2013 р. № 906/1321/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу №906/1321/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянського району Житомирської області)

про стягнення 279998,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" про стягнення 279998,47грн., з яких 140000,00грн. боргу, 58401,89грн. штрафу, 26845,33 грн. пені та 54751,25 грн. 30% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №906/1321/13 та призначено її розгляд.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним письмових заперечень по справі, зважаючи також на необхідність подання сторонами додаткових доказів по справі, господарський суд ухвалою від 22.10.2013р. відклав розгляд справи на 12.11.2013р.

12.11.2013р. на адресу суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" надійшла зустрічна позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве Попільнянський район Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ) про визнання пунктів 5.2, 5.3 договору поставки №9/16-2-12 з відстрочкою платежу від 16.02.2012р. недійсними.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2013р. у справі №906/1321/13 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" за вх.№02-19/189/13 від 12.11.2013р. на підставі ч.4 ст.22, п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, при розгляді справи №906/1321/13 в судовому засіданні оголошено перерву відповідно до ст.77 ГПК України з 12.11.2013 р. до 21.11.2013р.

18.11.2013р. до господарського суду Житомирської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" надійшла апеляційна скарга за вих.№14-1/11 від 14.11.2013р. на ухвалу господарського суду Житомирської області про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі №906/1321/13.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 19.11.2013р. суд зупинив провадження у справі №906/1321/13 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Житомирської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2013р. у справі №906/1321/13 апеляційну скаргу ПСП "Степ" на ухвалу господарського суду Житомирської від 12.11.2013р. у справі №906/1321/13 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

19.12.2013 р. на адресу суду повернулись матеріали справи №906/1321/13.

Відповідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відсутні, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1321/13 та призначити дату судового засідання.

Окрім того, слід зазначити, що 21.11.2013 р. до господарського суду від ПСП "Степ" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№18491), який долучено судом до матеріалів справи.

Також, 21.11.2013р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (вх.№18473) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з ПСП "Степ" на свою користь 140000,00грн. боргу, 58401,89грн. штрафу, 30435,47грн. пені та 63036,18грн. 30% річних.

Враховуючи положення статті 22 ГПК України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, а також дотримання позивачем вимог ГПК при зверненні з заявою про збільшення позовних вимог, господарський суд приймає до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (вх.№18473) про збільшення розміру позовних вимог; розгляд справи здійснюється в межах позовних вимог, визначених вказаною заявою.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "10" січня 2014 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- рахунки-фактури, на підставі яких здійснювалася оплата по договору поставки від 16.02.2012р.;

- довіреність на особу, яка була уповноважена позивачем підписувати договір поставки №9/16-2-12 від 16.02.2012р.;

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- рахунки-фактури, на підставі яких здійснювалася оплата по договору поставки від 16.02.2012р.,

- перевірити розрахунок позовних вимог згідно заяви про збільшення позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Н евиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу (реком.)