Рішення № 36471832, 30.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 р. Справа № 909/1240/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора

просп. Л. Українки, 16-б, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

в особі Калуської міської ради (орган, уповноважений державою

здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах)

вул. І. Франка, 1, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша

вул. Підвальна, 20, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур"

вул. Пушкіна, 8, м. Калуш,

Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 66 096,68 грн. та пені 112,32 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Аверкова Н. О. - старший прокурор відділу прокуратури м. Івано-Франківська, (службове посвідчення № 015218 від 13.02.13);

від позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша: Табачук І. А - представник, (довіреність № 227/01-04/1-2 від 02.10.13);

від позивача Калуської міської ради та відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Калуським міжрайонним прокурором в особі Калуської міської ради (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" про розірвання договору оренди № 192 від 01 березня 2013 р. між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Артур" та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 66 096,68 грн. та пені 112,32 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.13 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.11.13.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.13 та 17.12.13 відкладено розгляд справи на судових засіданнях на 17.12.13 та 30.12.13 відповідно.

Представник позивача Калуської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 14081 від 20.12.13).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 14832/13 від 27.12.13).

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша в судовому засіданні позовні вимоги викладені прокурором підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників позивача Калуської міської ради та відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Проведеною Калуською міжрайонною прокуратурою перевіркою у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у Калуській міській раді з питань правильності нарахування та своєчасності стягнення орендної плати за надані в оренду об'єкти комунальної власності встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур" не виконує умови Договору оренди нежитлового приміщення № 192 від 01.03.13.

Між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артур" (далі - Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 192 від 01.03.13 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець (позивач Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 436,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Калуш, вул. Пушкіна, 8, які знаходяться на балансі КП "ЖЕО № 4".

Приміщення передаються в оренду під бар "Дзеркальний" (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору встановлено, що орендна плата за орендовані приміщення вноситься Орендарем (відповідачем) щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Орендодавця (позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша), в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць.

Згідно до пункту 4.3.3. Договору Орендар (відповідач) зобов'язується: своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцеві (позивачу Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша) орендну плату згідно з розділом 3 цього Договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати спалити пеню згідно з п. 5.2. цього Договору.

Проте, відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором, а саме, не вніс своєчасно орендну плату у встановлений Договором строк за період з 01.03.13 по 30.09.13 становить 82 696,68 грн.

Як зазначив позивач Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша відповідач здійснив часткову оплату заборгованості в сумі 16 600,00 грн. Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів сплати решти суми заборгованості.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату, строки внесення якої визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.03.13 по 30.09.13 в сумі 66 096,68 грн.

Стосовно вимог про стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище згаданого Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар (відповідач) сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного за звітним, включаючи день сплати заборгованості.

За несвоєчасну оплату орендної плати відповідачу нарахована пеня за період з 01.03.13 по 30.09.13 становить 2 012,32 грн. Як зазначив позивач Фонд комунальної власності територіальної громади м. Калуша відповідач здійснив часткову оплату пені в сумі 1 900,00 грн. Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи.

Суд здійснивши перерахунок пені дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 112,32 грн. за період з 01.03.13 по 30.09.13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про розірвання договору оренди слід зазначити наступне.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що Договір в ступає в дію з моменту його підписання та діє до 26.02.16.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Умовами Договору зокрема пунктом 6.5 передбачено, що договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством, зокрема підпунктом 6.5.4 Орендар (відповідач) має заборгованість з орендної плати, що рівна або перевищує тримісячний розмір орендної плати за приміщення.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо розірвання Договору оренди нежитлових приміщень № 192 від 01.03.13.

Стосовно судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.11 (із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плати та позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.13 становить 1 147,00 грн.

В спірному випадку позовні вимоги, заявлені прокурором, який відповідно до чинного законодавства (п. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) звільнений від сплати судового збору, являються майнового та немайнового характеру, отже сплаті підлягав судовий збір в сумі 2 867,50 грн. (за майнову вимогу 1 720,50 грн. та 1 147 грн. за немайнову вимогу).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного у відповідності ст. ст. 121, 125 Конституції України, Законів України "Про судовий збір", "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 11, 202, 509, 526, 546, 549, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232, 283, 286 Господарського кодексу України та керуючись ст. 43, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Калуського міжрайонного прокурора в особі Калуської міської ради (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" про розірвання договору оренди № 192 від 01 березня 2013 р. між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Артур" та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 66 096,68 грн. та пені 112,32 грн. задовольнити.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур"

(вул. Пушкіна, 8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300; код № 13664500 р/р 26003252899001 УФФ КБ "Приватбанк", МФО 336677 податковий № 136645009069, свідоцтво № 200025505) на користь позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша (вул. Підвальна, 20, м. Калуш, 77300; код № 25668684 р/р 34225999700015 ГУ ДКУ м. Івано-Франківськ МФО 836014 податковий № 256686809168, свідоцтво № 100216905) 66 096,68 грн. (шістдесят шість тисяч дев'яносто шість гривень 68 копійок) - заборгованості по орендній платі та 112,32 грн. (сто дванадцять гривень 32 копійки) - пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати Договір оренди нежитлових приміщень № 192 від 01.03.13 укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша (вул. Підвальна, 20, м. Калуш, 77300; код № 25668684 р/р 34225999700015 ГУ ДКУ м. Івано-Франківськ МФО 836014 податковий № 256686809168, свідоцтво № 100216905) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" (вул. Пушкіна, 8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300; код № 13664500 р/р 26003252899001 УФФ КБ "Приватбанк", МФО 336677 податковий № 136645009069, свідоцтво № 200025505).

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Артур" (вул. Пушкіна, 8, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300; код № 13664500 р/р 26003252899001 УФФ КБ "Приватбанк", МФО 336677 податковий № 136645009069, свідоцтво № 200025505) в доход Державного бюджету України 2 867,50 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 50 копійок) - судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход Державного бюджету України за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.

Наказ видати Калуській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів (77300, м. Калуш, вул. В. Стуса, 2) після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.12.13

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Каркузаєва Н. Ш. 31.12.13