Ухвала суду № 36471783, 25.12.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4842/13-а

У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

25 грудня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюк П.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення від 10.12.2013 . конкурсного комітету, створеного Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, про визначення переможця конкурсу на міжміському автобусному маршруті "Хмельницький-Новодністровськ" №697/698, а також шляхом накладення заборони Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті вводити в дію рішення конкурсного комітету від 10.12.2013 р. №697/698 та укладати з переможцем конкурсу договори на перевезення пасажирів на маршруті "Хмельницький-Новодністровськ".

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи призвести до його не виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано доказів на підтвердження очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи призвести до необхідності додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не представлено не було.

Жодних доказів, які б підтверджували доводи позивача, викладені у клопотанні не надано.

Враховуючи, що позивачем не обґрунтовано доцільності та необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк