Постанова № 36471589, 25.12.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Чернівці справа № 824/2730/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,

за участю:

представника позивача - Книговського В.О.,

представника відповідача - Веклича В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області (далі - позивач або Екологічна інспекція) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод» (далі - відповідач або ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод») про вжиття заходів реагування у сфері державного (нагляду) контролю шляхом зупинення виконання робіт щодо здійснення самовільного забору підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до змісту позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч положень вимог чинного природоохоронного законодавства, а саме без отримання спеціального дозволу на користування надрами, ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» за допомогою свердловини здійснює видобування підземної води з Буденецького родовища та фасування її у ПЕТ пляшку мінеральної води, що є підставою для зупинення виконання робіт щодо здійснення самовільного забору підземних вод.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив.

У судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, суду пояснили наступне.

Так, посадовими особами Екологічної інспекції проведено перевірку ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Перевіркою встановлено, що ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» здійснює за допомогою свердловин видобування підземної води з Буденецького родовища та фасування у ПЕТ пляшку мінеральної води без наявності дозволу на спеціальне користування надрами, що є порушенням ст.ст.19,21,23 Кодексу України про надра від 27.07.1994 р., №132/94-ВР (далі - Кодекс про надра).

Обґрунтовуючи свою позицію положеннями ст.ст.56,57 Кодексу про надра та ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р., №877-V (далі - Закон №877) представники позивача просять суд вжити по відношенню до ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» заходів реагування у сфері державного (нагляду) контролю шляхом зупинення виконання робіт щодо здійснення самовільного забору підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив наступне.

Так, вважає, що Екологічна інспекція, відповідно до своїх повноважень, не мала правових підстав для проведення перевірки ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» на предмет наявності дозволу на спеціальне користування надрами, так як така перевірка могла бути проведена виключно Державною службою геології та надр України.

Також, представник відповідача суду пояснив, що ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" дійсно здійснює за допомогою свердловини видобування підземної води з Буденецького родовища та фасування її у ПЕТ пляшку мінеральної води, які у подальшому реалізує із свого фірмового кіоску. Видобування підземної води здійснюється на підставі ліцензії серія АВ №501941 від 14.07.2010 р. на видобування корисних копалин із родовищ, що мають загальнодержавне значення та включені до державного фонду родовищ корисних копалин зокрема на видобування мінеральних вод (лікувальних, лікувально-столових, природних столових) та дозволу на спеціальне водокористування №245004 від 14.08.2012 р., який є єдиним документом, на основі якого здійснюється водокористування.

ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» ніяких робіт по розробці надр не проводить і не буде в майбутньому проводити, так як необхідні роботи по розвідці, геологічному вивченні та розробці Буденецького родовища були виконані в 1987 р., на даний час підприємству не потрібен спеціальний дозвіл на користування надрами, так як ним не порушується цілісність надр. Крім цього, представник відповідача суду пояснив, що у позивача відсутні докази, які підтверджують порушення ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" цілісності надр.

У зв'язку із зазначеним просить суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, Екологічною інспекцією на підставі наказу №105 від 13.05.2013 р. та направлення на перевірку від 13.05.2013 р., №04/1323 в період часу з 21.05.2013 р. по 27.05.2013 р. проведено позапланову перевірку ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, якою в діяльності відповідача виявлені чисельні порушення вимог природоохоронного законодавства у т.ч. забір підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб без отримання спеціального дозволу на користування надрами.

З метою усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства Екологічною інспекцією складено припис від 27.05.2013 р., №04/153, яким відповідача у т.ч. зобов'язано до 01.07.2013 р. оформити спеціальний дозвіл на користування надрами.

Крім цього, Екологічною інспекцією на підставі наказу №312 від 14.11.2013 р. та направлення на перевірку від 14.11.2013 р., №04/2292, з метою перевірки виконання виданого припису, в період часу з 14.11.2013 р. по 15.11.2013 р. проведено позапланову перевірку ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, якою в діяльності відповідача виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства в частині забору підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб без отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Для усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства Екологічною інспекцією складено припис від 15.11.2013 р., №04/324, яким відповідача у т.ч. зобов'язано до 30.01.2014 р. оформити спеціальний дозвіл на користування надрами.

Вищезазначені розпорядчі документи отримані уповноваженою особою ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод", що у судовому засіданні підтвердив представник відповідача. Однак, спеціальний дозвіл на користування надрами, всупереч вимог зазначених вище приписів, ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" не оформило, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.«а» ч.1 ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року, №1264-ХІІ (далі - Закон №1264) до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Таким органом, відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року, №429 та Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 р., №136 на території Чернівецької області є Екологічна інспекція, яка в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами, тощо.

Тобто, аналізуючи викладене слідує, що Екологічна інспекція є уповноваженим органом державного контролю на проведення перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, у т.ч. на предмет наявності спеціального дозволу на користування надрами, при наявності для того відповідних правових підстав передбачених в т.ч. Законом №877.

При цьому суд зазначає на помилковість позиції відповідача, згідно якої перевірка на предмет наявності дозволу на спеціальне користування надрами могла бути проведена виключно Державною службою геології та надр України, так як це суперечить вищевикладеним нормативним приписам Закону №1264, Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року, №429 та Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 12.12.2011 р., №136.

Вище судом встановлено, що Екологічна інспекція у 2013 році двічі проводила позапланові перевірки ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод", в ході яких виявленні порушення вимог природоохоронного законодавства в частині забору підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб без отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що вищезазначені перевірки позивачем дотримання ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" вимог природоохоронного законодавства організовані та проведенні відповідно до положень Закону №877, що у судовому засіданні не заперечував і представник відповідача.

Щодо необхідності оформлення спеціального дозволу на користування надрами.

Так, відповідно до ст.2 Водного кодексу України від 06.06.1995 р., №213/95-ВР (далі - Водний кодекс) водні відносини в Україні регулюються цим кодексом, Законом №1264 та іншими актами законодавства. Крім цього, зазначена стаття Водного кодексу містить норму відповідно до якої в т.ч. гірничі відносини, що виникають під час користування водними об'єктами, регулюються відповідним законодавством України. Тобто законодавець передбачив наявність спеціальних нормативних актів, які пов'язані з відносинами, що виникають під час водокористування.

Основними нормативно-правовими документами, які регулюють гірничі відносини є Кодекс про надра та Гірничий закон України від 06.10.1999 року, №1127-ХІV.

Відповідно до ст.1 Кодексу про надра під надрами розуміють частину земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибини, доступних для геологічного вивчення та освоєння, а відповідно до ст.1 Водного кодексу під підземними водами розуміють, води, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори в усіх фізичних станах.

Аналізуючи зазначене, суд вважає, що для видобування підземних вод необхідне фізичне втручання в надра, тобто в даному разі виникають правовідносини, які пов'язані з використанням та охороною надр.

При цьому суд зазначає, що за місцем розташування води у природі Водний кодекс класифікує води виключно як підземні та поверхневі (ст.1 Водного кодексу). Відповідач у своїй діяльності використовує саме підземні води.

Згідно із ст.2 Закону №1264 відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ст.38 Закону №1264 використання природних ресурсів здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності.

Аналогічні положення містить і ст.16 Кодексу про надра, із змісту якої вбачається необхідність отримання спеціального дозволу на користування надрами. Крім цього, відповідно до ст.21 Кодексу про надра передбачено, що надра у користування для видобування прісних вод надаються на підставі дозволів.

Частиною 1 ст.23 Кодексу про надра передбачено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб. Враховуючи, що відповідач здійснює діяльність з виробництва фасованої питної води на нього положення цієї норми в частині видобування корисних копалин без спеціальних дозволів не розповсюджується.

Будь-яких інших виключень щодо використання надр з метою видобування прісних підземних вод без отримання спеціальних дозволів Кодекс про надра не містить.

Крім цього, основним видом діяльності ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" є виробництво фасованої питної води, а тому на нього поширюється дія Закону України «Про питну воду на питне водопостачання» від 10.01.2002 р., №2918-ІІІ (далі - Закон №2918). Відповідно до ст.16 цього Закону підприємство питного водопостачання проводить свою діяльність в т.ч. на підставі дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами (у разі використання підземних вод).

Таким чином, аналізуючи зазначені положення Кодексу про надра та Законів №1264, №2918 слідує, що для видобування підземних вод необхідно отримати спеціальний дозвіл на користування надрами.

При цьому, суд вважає помилковою позицію відповідача, щодо того, що наявність дозволу на спеціальне водокористування, отриманого відповідно до положень ст.ст.48,49 Водного кодексу, звільняє його від обов'язку отримання спеціального дозволу на користування надрами. Зазначені види використання природних ресурсів по своїй природі є різними, і по різному впливають на природні ресурси.

Також, суд зазначає, що Водний кодекс не містить жодної норми, яка б звільняла ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" від отримання спеціального дозволу на користування надрами при наявності дозволу на спеціальне водокористування, а навпаки містить бланкетну норму (ст.2), яка відсилає до інших нормативних актів в т.ч. Кодексу про надра у разі виникнення відносин, що стосуються користування надрами.

Крім цього, процедура погодження та видачі юридичним і фізичним особам дозволів на спеціальне водокористування (забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об'єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів) визначається Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 р. №321. Дозволи видаються за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді, яке погоджується у разі використання підземних вод - з Держгеонадрами або дочірніми підприємствами НАК"Надра України" за переліком, який затверджує Мінприроди.

Для отримання дозволу на спеціальне користування надрами з метою видобування корисних копалин - підземної води, наявність дозволу на спеціальне водокористування є необхідною умовою, що передбачено додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».

Щодо вжиття заходів реагування у сфері державного (нагляду) контролю.

Так, відповідно до ст.20-2 Закону №1264 та ст.7 Закону №877 Екологічна інспекція уповноважена надавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням.

Згідно із п. «в» ч.1 ст.20-2 Закону №1264, ст.57 Кодексу про надра та ч.7 ст.7 Закону №877 Екологічна інспекція уповноважена на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вище судом встановлено, що відповідач без отримання дозволу на спеціальне користування надрами, всупереч положень приписів Екологічної інспекції, здійснює самовільний забір підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб, що суперечить вимогам природоохоронного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідним зупинити виконання ТОВ "Буденецький завод мінеральних вод" робіт щодо здійснення самовільного забору підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги, тоді як заперечення відповідача є не обґрунтованими.

Таким чином, аналізуючи викладене суд прийшов до висновку, що позов Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Буденецький завод мінеральних вод» про вжиття заходів реагування у сфері державного (нагляду) контролю шляхом зупинення виконання робіт щодо здійснення самовільного забору підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб, до отримання спеціального дозволу на користування надрами підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір у силу положень ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягується.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити у повному обсязі.

Зупинити виконання робіт товариством з обмеженою відповідальністю "Буденецький завод мінеральних вод" (Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Буденець, ідентифікаційний код 05510817) щодо здійснення самовільного забору підземних вод з Буденецького родовища для виробничих потреб, до отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України він має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 30 грудня 2013 р.

Суддя О.В. Анісімов