Постанова № 36471478, 26.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Справа №818/6114/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/6114/13-a

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - позивач, УПФУ в м.Сумах) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій в сумі 9962,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в квітні 2013 р. головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи була проведена планова документальна перевірка ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №219/05-14 від 24.04.2013 р. В ході перевірки виявлено, що боржником з січня по березень 2044 р. не сплачено страхові внески на суму 1574,40 грн., часткова сплата складає 264,30 грн.

Крім того, на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рішенням позивача №822 від 25.04.2013 р. до відповідача застосована штрафна санкція в розмірі 8652,64 грн.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом України складає 9962,74 грн., яку і просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити у їх задоволенні, обґрунтовуючи тим, що позивач, намагаючись будь-яким чином поповнити бюджет Пенсійного фонду, використовує для цього норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " (ст.17, ст.19, ст.20, ч.1-9 ст.106), які не діють на сьогоднішній день та виключені на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ".

Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, що підтверджується копією картки страхувальника (а.с.12).

В квітні 2013 р. головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи проведено планову документальну перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №219/05-14 від 24.04.2013 р. (а.с. 4-10).

25.04.2013 року Управлінням пенсійного фонду України в м.Сумах прийнято рішення №822 про застосування фінансових санкцій та донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасного не обчислених та не сплачених страхових внесків у розмірі 1574, 40 грн. та фінансової санкції в сумі 8652, 64 грн. (а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, відповідно до змісту наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є вчинення дій відповідачем, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість виконання зазначених дій у судовому порядку, встановлення факту їх виконання у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

При цьому, питання правомірності винесення рішення Управлінням пенсійного фонду України в м.Сумах від 25.04.2013 року №822 про застосування фінансових санкцій та донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасного не обчислених та не сплачених страхових внесків у розмірі 1574, 40 грн. та фінансової санкції в сумі 8652, 64 грн., не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не погодившись із зазначеним рішенням позивача оскаржив його до суду.

30.09.2013 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/7088/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду (а.с. 30).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року залишено без змін (а.с. 31).

Отже, пред'явлене відповідачу рішення є чинним.

Проте, визначені рішенням суб'єкта владних повноважень дії, щодо сплати коштів відповідачем вчинені не були.

Таким чином, зважаючи на встановлені по справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах 9962,74 грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума страхових внесків та штрафні санкції своєчасно не були сплачені, ФОП ОСОБА_1 має прострочену заборгованість з їх сплати в сумі 9962,74 грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.3,4-10,11), суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми, вул. Харківська, 34, р/р 37196104001827 ГУДКСУ у Сумській області, код 37429970, МФО 337568) заборгованість зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій в сумі 9962 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 74 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 27.12.2013 р.