Ухвала суду № 36471462, 12.12.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Грідяєвой М.В.

Доповідач - Алексєєв А.В.

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Алексєєва А.В.,

Суддів - Гусєва В.В., Резникової Л.В.

при секретарі - Козаку І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 630 грн. 20 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. відшкодування моральної шкоди, а всього: 2630 грн. 20 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач 02.07.2010 року, близько 22 год., знаходячись на дискотеці, яка відбувалась в приміщенні Будинку культури, розташованого по вул.40 років Жовтня, на ґрунті раптових особистих неприязних відносин, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_2 один удар рукою в область обличчя, після чого наніс йому ще декілька ударів ногами в область тулуба. В результаті дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 завдані тілесні ушкодження у вигляді: синець віка правого ока, що супроводжувалось струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вказані фактичні данні встановлені постановою Новогродівського міського суду від 03.07.2013 року, яка набрала чинності.

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнув з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційний скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та постановити рішення суду, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що судом не повністю з'ясовані матеріали справи, а саме, що позивачем не надано підтвердження матеріальній шкоді заявленій в позові.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про дату та час розгляду справи, просили розглянути справу в їх відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Постановою Новогродівського міського суду від 03.07.2013 року, яка набрала чинності, яка встановлено факт умисного заподіяння відповідачем позивачу тілесних ушкоджень.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В зв'язку з наведеним, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги заперечення відповідача та його представника стосовно того, що відповідач не завдавав тілесних ушкоджень позивачу.

Також суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди витрати на лікування в сумі 630 грн. 20 коп., як документально підтверджені, та у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, враховуючи тривалість лікування, тяжкість завданих тілесних ушкоджень здоров'ю позивача, глибину душевних та фізичних страждань, обставини справи.

Доводи апеляційної скарги відповідача є необґрунтованими, вони були предметом дослідження в суді першої інстанції та їм дана належна правова оцінка.

Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності з нормами матеріального і цивільно-процесуального законодавства. Підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

За наведених підстав та встановлених обставин апеляційній суд відхиляє апеляційну скаргу на рішення суду як необґрунтовану та залишає без змін рішення суду першої інстанції як ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Куруючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 18 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: