Рішення № 36471283, 24.12.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 р. Справа № 917/2394/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Сундалова М.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України, вул.Урицького, 45, м.Київ, 03035

до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України"

Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1, вул. Гоголя, 28, м.Миргород, 37600

про стягнення 2 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 про стягнення штрафу в розмірі 1000,00 грн., накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 12.07.2013 року № 559-р за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 23.02.2012 №126-29/03-2154 у встановлений ним строк та пені в розмірі 735 грн. за прострочку сплати штрафу за період з 24.09.2013 року по 11.11.2013 року.

До початку розгляду судом справи по суті позивачем подано заяву від 16.12.2013р. за № 300-20-3/03-12377 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені за період з 24.09.2013 року по 13.12.2013 року, в якій позивач просить стягнути 2000,00 грн., з них: штраф у розмірі 1000,00грн. та пеня в розмірі 1000,00грн., посилаючись на несплату штрафу відповідачем в установлені строки (а.с.24-31).

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, тому подане клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 2 000,00 грн., з яких 1 000,00 грн. - штрафу та 1000,00 грн. - пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду відзив на позов від 17.12.2013р., де зазначає, що у зв'язку з перебуванням Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 у процедурі банкрутства та враховуючи те, що на кошти, які знаходяться на всіх відкритих рахунках у фінансових установах накладено арешт, тому підприємство не мало можливості сплатити штраф, а також просить суд розглядати справу за відсутності повноважного представника (а.с.19).

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явка представників сторін судом не визнавалась обов'язковою, а також враховуючи викладене у відзиві клопотання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 12.07.2013 року № 559-р за порушення вимог п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1" накладено штраф у розмірі 1000,00 грн.(а.с.7-11).

Рішення від 12.07.2013 року № 559-р відповідач отримав 23.07.2013р., що підтверджується належним чином засвідченою копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13).

У супровідному листі від 17.07.2013р. № 126-26.13/07-7024 позивач попередив відповідача про обов`язковість сплати штрафу та про те, що у разі несплати штрафу буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( а.с.12).

Закон України "Про захист економічної конкуренції" застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Статтею 2 цього Закону визначено, що ним регулюються відносиниорганів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, з споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього закону, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи, якщо органом Антимонопольного комітету України, відповідно до частини третьої статті 48 цього закону, чи господарським судом не визначено інше.

Відповідачем не надано доказів звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 12.07.2013 року № 559-р, а тому вказане рішення на час розгляду спору є чинним. Також відповідачем не надано доказів сплати штрафу, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 1000,00 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання такого рішення.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Як встановлено судом, відповідач отримав Рішення позивача 23.07.2013 року, доказів сплати штрафу не надав, а тому вимога позивача про стягнення пені за час прострочки сплати штрафу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Розрахунок пені, проведений позивачем з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за період з 24.09.2013 року по 13.12.2013 року є вірним, та становить 1000,00 грн. (а.с.25-26)

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставини справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 (вул. Гоголя, 28, м.Миргород, 37600, ідентифікаційний код 00952172, інші відомості - не відомі) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Урицького, 45 м. Київ, 03035, банк одержувача - УДКСУ у Миргородському районі, код ЄДРПОУ - 37845125; номер рахунку - 31116106700012, МФО 831019 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та санкції" символ 106) 1000, 00 грн. штрафу та 1000, 00 грн. пені.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 (вул. Гоголя, 28, м.Миргород, 37600, ідентифікаційний код 00952172, інші відомості - не відомі) на користь Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Полтавської області 03500004) 1720, 50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 30.12.2013 року.

СУДДЯ Кульбако М.М.