Ухвала суду № 36471193, 30.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2013 року м. Київ К/800/65935/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013

у справі № 810/3344/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Броузен Альянс»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броузен Альянс» звернулося з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки, оформленої актом № 441/22-01/38097536 та заборону Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби використовувати цей акт при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок.

FF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача щодо вжиття заходів з метою проведення зустрічної звірки, оформленої актом № 441/22-01/38097536; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний