Ухвала суду № 36471036, 27.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65673/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до Головного управління юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови,ONT>

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року повернуто апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року, оскільки позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. ONT>

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку, а тому, враховуючи, що судом апеляційної інстанції винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року, яку скаржник просить скасувати в касаційному порядку і перегляд якої в апеляційному порядку не відбувся, позивачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 211, п. 2, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до Головного управління юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко